Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 18АП-2455/15

г. Челябинск

07 апреля 2015 г.

Дело N А07-18547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-18547/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Земфира" (далее - ООО "Земфира", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании 194 351,13 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 30.07.2013 N 0101300094213000008-0506250-01, предусмотренной п.9.3 данного контракта и начисленной за период с 26.12.2013 по 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 830,53 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что Управление является структурным подразделением органа местного самоуправления, следовательно, в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в судах освобождено.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании 194 351,13 руб. неустойки.

Решение суда в части удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его правильность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд первой инстанции исходил из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение закона распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, что соответствует сложившейся судебной практике (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

На основания части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 830,53 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-18547/2014 в части взыскания с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева