Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7082/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-181517/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-181517/13 переданное на новое рассмотрение Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03 февраля 2015 года в связи с отменой постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А40-181517/13 в части отказа взыскания судебных расходов

по иску ООО "Русская Чайная Компания" к ЗАО "ТД "Элитчай"; ООО "Элит Продукт" о защите исключительного права и взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьеа А.Л. (по доверенности от 04.02.2015)

от ответчика ООО "Элит Продукт": Зайцев А.А. (по доверенности от 14.07.2014)

от ответчика ЗАО "ТД "Элитчай": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения заявлен об обязании ответчиков прекратить незаконное использование обозначения "Белая обезьяна", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, обязании ЗАО "Торговый дом "Элитчай" не использовать указанное наименование для обозначения своей продукции, в том числе через сети Интернет; изъятии из оборота (или конфискации) и уничтожении за счет ЗАО "Торговый дом "Элитчай" контрафактных материалов 4 носителей, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Истец также просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию в размере по 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2014 г. по делу N А40-181517/13, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская Чайная Компания" с Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Элитчай" 10 000 руб. компенсации и 2 750 руб. госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Продукт" 10 000 руб. компенсации и 2 750 руб. госпошлины. Суд обязал Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Элитчай" и Общество с ограниченной ответственностью "Элит Продукт" прекратить незаконное использование обозначения "БЕЛАЯ ОБЕЗЬЯНА", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 315851. Суд обязал Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Элитчай" не использовать обозначение "БЕЛАЯ ОБЕЗЬЯНА", в том числе в сети Интернет. В остальной части требований - отказано.

Определением суда от 22 августа 2014 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 23 сентября 2014 года по делу А40-181517/13, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-181517/13 отменил. Обязал ООО "Элит Продукт" прекратить незаконное использование обозначения "БЕЛАЯ ОБЕЗЬЯНА", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 315851. Взыскал с ООО "Элит Продукт" в пользу ООО "Русская Чайная Компания" 25 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказал. В иске к ЗАО "Торговый Дом "Элитчай" отказал. Взыскал с ООО "Русская Чайная Компания" в пользу ЗАО "Торговый Дом "Элитчай" 23 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В заявлении ООО "Элит Продукт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО "Русская Чайная Компания" отказал. Взыскал с ООО "Элит Продукт" в пользу ООО "Русская Чайная Компания" 916 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска. Взыскал с ООО "Русская Чайная Компания" 8 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета. Взыскал с ООО "Элит Продукт" 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элит Продукт" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой указанный ответчик просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "Элит Продукт" и взыскать судебные расходы.

Постановлением от 03 февраля 2015 года, Суд по интеллектуальным правам, постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу NoА40-181517/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Элит Продукт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев заявление ООО "Элит Продукт", суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению на оплату услуг представителя в размере 15 734 рубля по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование свих требований, заявитель ссылается на то, что представитель осуществлял защиту двух ответчиков, повторно предоставлял имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность, предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, истец не привел в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их снижения, по причине не соответствия принципу разумности пределов.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены к ответчику ООО "Элит Продукт" в процентном соотношении 1/3, судебная коллегия исходя из принципа пропорциональности считает подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя сумму 15 734 руб., составляющую 2/3 от размера предъявленных к ответчику ООО "Элит Продукт" исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Русская Чайная Компания" в пользу ООО "Элит Продукт" 15 734 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев