Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4848/15
г. Санкт-Петербург |
|
07 апреля 2015 г. |
Дело N А56-53819/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРАНД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-53819/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску Сосновоборского Муниципального Унитарного предприятия "Водоканал" к ООО "Гранд" о взыскании задолженности
установил:
ООО "ГРАНД" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2014.
Определением от 03.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что подтверждается актом суда первой инстанции от 28.01.2015; копия оспариваемого судебного акта.
Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Определение суда, направленное ООО "ГРАНД" было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 07.04.2015 в электронном виде документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4848/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-53819/2014
Истец: Сосновоборское Муниципальное Унитарное предприятие "Водоканал"
Ответчик: ООО "Гранд"