г. Томск |
|
07 апреля 2015 г. |
Дело N А45-22975/2014 |
Судья Т.Е. Стасюк в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Д.Г. Ярцева),
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Омскметаллооптторг" (07АП-3430/2015) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 г. по делу N А45-22975/2014
по иску ОАО "Омскметаллооптторг", г. Омск
к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск
о взыскании 207 725, 78 руб. ущерба,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Омскметаллооптторг" (07АП-3430/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 г. по делу N А45-22975/2014.
В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана подателем жалобы, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации связи.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ОАО "Омскметаллооптторг" (07АП-3430/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить ОАО "Омскметаллооптторг" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.03.2015 г. N 1369.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.Е. Стасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-22975/2014
Истец: ОАО "Омскметаллооптторг"
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги"
Третье лицо: ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "Оммет"