Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-5156/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-93325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мурманская судоремонтная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-93325/2013, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по заявлению ЗАО "Мурманская судоремонтная компания"

по иску Министерства обороны РФ к ЗАО "Мурманская судоремонтная компания"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мурманская судоремонтная компания" (далее- ответчик) (с учетом уточнения наименования и организационно-правовой формы) о взыскании 45 180 288,6 руб. неустойки, начисленной на основании п.10.2 государственного контракта N 704/31/6/КРК/КЭ/1418-10 от 24.12.2010 г. за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2011 г. по 18.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Мурманская судоремонтная компания" обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных расходов: 275 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 56 670 руб. 00 коп. расходов на проезд и 14 500 руб. 00 коп. расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-93325/2013, требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 56 670 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проезд, 14 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проживание и 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-93325/2013, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-93325/2013 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить заявление ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сумма судебных расходов необоснованно снижена судом первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего заявления ответчик представил: копию договора на оказание юридической помощи N 0813-01 от 01.08.2013, копию акта приема-передачи оказанных услуг от 10.06.2014, платежные поручения, а также доказательства понесения транспортных расходов.

Суд первой инстанции, оценивая представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ на основании ст. 110 АПК РФ, руководствуясь Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., с учетом сложившейся практики арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, пришел к аргументированному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 171 170 руб.

Снижая размер взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что требование о взыскании судебных расходов должно быть заявлено в разумных пределах, с учетом сложности дела и сложившейся судебной практикой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 171 170 руб., поскольку при их взыскании судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер возникшего спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела в судах и разумность заявленной ко взысканию денежной суммы. С оценкой суда первой инстанции представленных в деле документов судебная коллегия согласна и оснований для их переоценки нет.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что требования заявления ответчика необоснованно снижены и что сумма расходов по аналогичным компаниям значительно выше по сравнению с организацией оказавшей юридическую помощь ответчику, подлежат отклонению, поскольку организация заявленная ответчиком в пример, не является единственной на рынке оказания юридических услуг и не может быть принята для сравнения, даже по критериям ее местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о необоснованности снижения взыскиваемой суммы, судебная коллегия находит несостоятельными в силу их ошибочности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2014 г. по делу N А40-93325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова