Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-19186/14

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-27019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва": Гись О.Н. представитель по доверенности N 307 от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-27019/14, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А41-27019/14 до окончания отопительного сезона (май 2015 года) (т. 2 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-27019/14 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано (т. 2 л.д. 52-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (т. 2 л.д. 58-60).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегион Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Теплосеть" Орехово-зуевского муниципального района о взыскании суммы основного долга в размере 160 698 027 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 008 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-27019/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены (т. 1 л.д. 66-67, 98-100).

В обоснование своего заявления МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района ссылалось на то, что заявитель является единственной организацией на территории района, осуществляющей поставку тепловой энергии на социально-значимые объекты, оказывающей услуги физическим и юридическим лицам по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Основным должником МУП Теплосеть является население Орехово-Зуевского муниципального района, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и по состоянию на сегодняшний день составляет 376 080 800 руб. расчетов с контрагентами, обеспечивающими деятельность предприятия и бесперебойное оказание услуг жилищно-коммунального хозяйства. Основной расход денежных средств приходится на отопительный сезон (с октября по апрель месяц). При этом заявитель просит учесть, что в соответствии с законодательством Российской Федерации граждане производят оплату поставленной тепловой энергии не в отопительный сезон, а равными долями в течении 12 месяцев, в то время как теплоснабжающая организация несет значительные расходы на приобретение энергоресурсов именно в период отопительного сезона и эти расходы в названный период потребителями в полном объеме не компенсируются. Заявитель указывает, что принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета по исполнительному листу, выданному по делу N А41-27019/14 может привести к наступлению неблагоприятных последствий как для заявителя, так и для неопределенно широкого круга физических лиц - потребителей услуг ЖКХ.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции указал на то, что МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского района в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области не представило надлежащих доказательств затруднительности исполнения решения суда по делу N А41-27019/14.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий его определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и появления такой возможности впоследствии. Также не представлено доказательств того, что на период окончания предоставления рассрочки исполнения судебного акта - мая 2015 года, финансовое состояние МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского района может улучшиться.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неплатежеспособность МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского района сама по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и не может ставить должника в преимущественное положение по отношению к взыскателю. Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как пояснил представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва", задолженность по решению Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-27019/14 в размере 160 698 027 руб. 15 коп. основного долга, 1 352 008 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком погашена в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка заявителя апелляционной жалобы на копию Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского района о предоставлении муниципальной гарантии в сумме 80 500 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на пополнение оборотных средств в качестве доказательства улучшения финансового положения МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского района по окончании срока отсрочки не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-27019/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев