Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-961/15

г. Красноярск

07 апреля 2015 г.

Дело N А33-1104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца - ОАО "Красноярскэнергосбыт": Подвойской О.Б., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 11;

от ответчика - закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы": Пивоваровой А.Г., представителя по доверенности от 23.05.2014 N 47/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2015 года по делу N А33-1104/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) о взыскании 143 855 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.02.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.04.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 иск удовлетворен частично, с ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 41 882 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1547 рублей 62 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.04.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 20.10.2006 N 1762 (далее - договор), в соответствии с которым "Гарантирующий поставщик" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, и оказанные услуги (пункт 1.1 договора); "Гарантирующий поставщик" подает электроэнергию в точки поставки "Абонента" в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной и почасовой детализацией (Приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке (пункт 2.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей;

окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованных в договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении N 4 к договору. При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Согласно пункту 10.2 договора в редакции пункта 4 соглашения от 06.11.2009 договор заключен на срок по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

Истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика и предъявлял к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату электроэнергии производил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 143 855 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период энергопотребления с июня 2012 года по декабрь 2013 года (периоды просрочки указаны в расчете истца). Расчет произведен истцом по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим на дату частичных оплат, в размере 8 и 8,25 процентов годовых как на окончательный платёж, так и на промежуточные платежи (начисления).

По запросу суда истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами без учета начисления на промежуточные платежи на сумму 41 882 рубля 42 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 855 рублей 99 копеек за период энергопотребления с июня 2012 года по декабрь 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части процентов, начисленных за нарушение сроков предварительной оплаты.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты предварительных платежей.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 20.10.2006 N 1762.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с июня 2012 года по декабрь 2013 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию, оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Истец, руководствуясь пунктом 70 Правил N 530 и пунктом 82 Основных положений N 442, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты предварительных платежей, подлежащих уплате 10 и 25 числа текущего месяца, а также за нарушение срока уплаты окончательного платежа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае начисление процентов за несвоевременное внесение промежуточных платежей необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей;

окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованных в договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении N 4 к договору. При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор должен соответствовать правилам, действующим в спорный период, т.е. Правилам N 530 и Правилам N 442.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования и буквального значения условий договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договором предусмотрен порядок расчетов в несколько этапов, при этом ответственность за неуплату промежуточных платежей условиями договора не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты промежуточных платежей в данном случае отсутствуют.

В апелляционной жалобе в качестве правового обоснования и правомерности такого начисления истец указывает на то, что понятие промежуточного (предварительного) платежа не противоречит пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку оплате подлежит уже поставленный товар, но до истечения расчетного периода электроэнергия подается ответчику беспрерывно; промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 7.1 договора энергоснабжения электроснабжение от 20.10.2006 N 1762, промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем электроэнергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось.

В данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты как фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Доказательств того, что размеры промежуточных платежей соответствуют объемам потребленной в соответствующий период электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, т.е. за фактически оказанные услуги и работы, а не планируемые.

Начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено.

Договор от 20.10.2006 N 1762 также не содержит положений, предусматривающих ответственность абонента за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежным средствами являются видом ответственности, то они подлежат взысканию за фактически нарушенное обязательство, но не предполагаемое.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 41 882 рубля 42 копейки в соответствии с расчётом процентов на окончательные платежи.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон при проверке расчетов основаны на неверном толковании норм арбитражного процесса, положений пункта 10 части 2 статьи 153, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность суда обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2015 года по делу N А33-1104/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2015 года по делу N А33-1104/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская