Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 20АП-1190/15

г. Тула

7 апреля 2015 г.

Дело N А68-11808/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Пятницына Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 (судья Козлова И.В.) по делу N А68-11808/2014 по заявлению Пятницына Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" (ОГРН 1027100519115, ИНН 710301001) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Пятницын Александр Юрьевич (далее - заявитель, кредитор) 24.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" (далее - ООО "ПРАЙМ-АВТО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 заявление Пятницына Александра Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пятницын Александр Юрьевич подал апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции от представителя Пятницына Александра Юрьевича поступило письменное ходатайство, которое расценивается судом, как отказ от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Пятницына Александра Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу N А68-11808/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Пятницыну Александру Юрьевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.02.2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева