Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-15715/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы - надлежащее извещение - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-15715/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-177841/14

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ", а также изложенное в ней ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-177841/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-1171),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" (ОГРН 1027739337702, ИНН 7715034321)

к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы ДЕЗ района "Отрадное" (ОГРН 1027739369910, ИНН 7715034868) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" 13.03.2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-177841/14 с изложенным в жалобе ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что не имел возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 02.02.2015 года.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 03.03.2015 года.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2015 года (л.д. 103), представитель "ФРИЗ" участвовал в судебном заседании, где была принята и оглашена резолютивная часть решения.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого решения в полном объеме был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.02.2015 г. 17:23:07 МСК.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-177841/14 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Л.А. Яремчук