Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-615/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-66119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по делу N А41-66119/14 по исковому заявлению ООО "Торговый дом Фаворит" к ООО "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 742,95 руб.

Истец так же просил суд возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а так же расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-66119/14 с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Торговый дом Фаворит" взыскано неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 742,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 844,40 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Прогресс" обжаловало его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части не поступало.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционным судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (первоначальные требования: взыскание неосновательного обогащения в сумме 535 833,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 385,35 руб.) в сумме 13 844,40 руб. по платежному поручению N 3937 от 07.10.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, при рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 742,95 руб. При этом доказательств того, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой долга после предъявления иска, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату частично или полностью.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 742,95 руб., составляет 8 555 руб. Поскольку уплаченная истцом сумма (13 844,40 руб.) госпошлины превышает указанный размер, остальная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение суда подлежит изменению в обжалуемой части в части распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 по делу N А41-66119/14 изменить в обжалуемой части в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5031092040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Фаворит" (ИНН 7715840650) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Возвратить ООО "Торговый Дом Фаворит" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 3937 от 07.10.2014 государственную пошлину в размере 5 289 руб. 40 коп.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева