Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-3397/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А45-3528/2015

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. об оставлении заявления без движения по делу N А45-3528/2015 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны (г. Новосибирск)

к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска (630060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 5/1)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Аракелян С.А. в рамках исполнительного производства N 31274/13/09/54 от 20.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. об оставлении заявления без движения по делу N А45-3528/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае индивидуальным предпринимателем Колесниковой Ириной Ивановной в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2015 г. об оставлении заявления без движения по делу N А45-3528/2015 для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять заявление к производству, носит срочный характер, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Колесниковой Ирине Ивановне.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова