Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-11755/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-85130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ПО "КЗК", ОАО "Краслесмаш", ООО "Аверс", ООО "Сталь", ОАО "Курганмашзавод", ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод", ОАО "Промтрактор", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ", ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины", ООО "Агромашхолдинг", ОАО "Липецкое торгово - промышленное объединение", ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы", ООО "ЧКЗЧ", ООО "Сервис Промышленных Машин", ООО "Отель-ДИС", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" и ЗАО "Промтрактор-Вагон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года

по делу N А40-85130/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к ответчикам:

1. ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ОГРН 1062130004210, ИНН 2130001337)

2. ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074)

3. ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" (ОГРН 1074501008922, ИНН 4501136000)

4. ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ОГРН 1022401788474, ИНН 2460053936)

5. ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЛЕСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

(ОГРН1022402139462, ИНИ 2463000900)

6. ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687)

7. ОАО "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН 1024500521682, ИНН 4501008142)

8. ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (ОГРН 1063328029203, ИНН 3328444676)

9. ООО "Аверс" (ОГРН 1042127006371, ИНИ 2127330349)

10. ОАО "Территории промышленного развитии "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794)

11.ООО "Отель-ДИС" (ОГРН 1022100974895, ИНИ 2127318687)

12. ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119620, ИНН 3441024804)

13. ЗАО "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370)

14. ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод" (ООО "Сталь") (ОГРН 1022100967019, ИНН 2127314114)

15. ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422)

16. ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" (ОГРН 1063337004895, ИНН 3324120141)

17. ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" (ОГРН 1022100969703, ИНН 2127007427)

18. ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" (ОГРН 1062130014363, ИНН 2130009512)

19. ООО "Онежский тракторный завод" (ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079)

20. ООО "Агромашхолдинг" (ОГРН 1077762462634, ИНН 7704667516)

21. ООО "Сервис Промышленных Машин" (ОГРН 1082130017859, ИНН 2130050888)

22. ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970)

23. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695)

24. ООО "Торговый дом "Волгоградский Трактор" (ОГРН 1043400150045, ИНН 3441026216)

третьи лица:

1. ООО "ФРИР РУС" (ОГРН 1107746962377, ИНН 7710878402)

2. ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

3. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

4. ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568)

5. ОАО "МДМ-Банк" (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960)

6. ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразии" (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294)

7. ОАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872)

8. ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433)

9. ЗАО Коммерческий Банк "Гаранти Банк - Москва" (ОГРН 1027739041406, ИНН 7703120537)

10. ООО "ЭРА" (ОГРН 1091690032697, ИНН 1659094203)

11. Международная коммерческая компания МЭЙВИ КОМЕРЦИАЛ ЛИМИТЕД

12. Международная коммерческая компания Breadwick Products Corp

13. Общество с ограниченной ответственностью "АГРОДОМ" (ОГРН 1127746337773, ИНН 7713747214)

о взыскании 3 068 729 617 руб. 30 коп.

и по встречному иску ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" к ОАО "Сбербанк России"

о зачете суммы в размере 270 125 000 руб. в счет уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011

при участии в судебном заседании:

от истца - Торбеева Е.В. по доверенности от 18 марта 2015 года, Демьяненко О.В. по доверенности от 17 марта 2014 года;

от ответчиков:

1. ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - Порфирьева Т.А. по доверенности от 11 декабря 2014 года;

2. ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - не явился, извещен;

3. ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" - не явился, извещен;

4. ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - не явился, извещен;

5. ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЛЕСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" - не явился, извещен;

6. ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" - не явился, извещен;

7. ОАО "Курганский машиностроительный завод" - не явился, извещен;

8. ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - не явился, извещен;

9. ООО "Аверс" - Кузина Е.Л. по доверенности от 01 сентября 2014 года;

10. ОАО "Территории промышленного развитии "ВгТЗ" - не явился, извещен;

11.ООО "Отель-ДИС" - не явился, извещен;

12. ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" - не явился, извещен;

13. ЗАО "Промтрактор-Вагон" - не явился, извещен;

14. ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод" (ООО "Сталь") - Кузина Е.Л. по доверенности от 04 сентября 2014 года;

15. ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" - Кузина Е.Л. по доверенности от 01 января 2015 года;

16. ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" - не явился, извещен;

17. ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" - не явился, извещен;

18. ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" - Игнатьев А.И. по доверенности от 26 января 2015 года;

19. ООО "Онежский тракторный завод" - не явился, извещен;

20. ООО "Агромашхолдинг" - Кузина Е.Л. по доверенности от 03 сентября 2014 года;

21. ООО "Сервис Промышленных Машин" - не явился, извещен;

22. ОАО "Липецкое торгово - промышленное объединение" - не явился, извещен;

23. ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" - не явился, извещен;

24. ООО "Торговый дом "Волгоградский Трактор" - не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ООО "ФРИР РУС" - не явился, извещен;

2. ОАО Банк ВТБ - Захарова А.Ю. по доверенности от 28 октября 2014 года;

3. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Воронов В.А. по доверенности от 19 августа 2014 года;

4. ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" - Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 29 сентября 2014 года;

5. ОАО "МДМ-Банк" - не явился, извещен;

6. ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразии" - не явился, извещен;

7. ОАО Банк ЗЕНИТ - не явился, извещен;

8. ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - не явился, извещен; 9. ЗАО Коммерческий Банк "Гаранти Банк - Москва" - не явился, извещен;

10. ООО "ЭРА" - не явился, извещен;

11. Международная коммерческая компания МЭЙВИ КОМЕРЦИАЛ ЛИМИТЕД - не явился, извещен;

12. Международная коммерческая компания Breadwick Products Corp - не явился, извещен;

13. Общество с ограниченной ответственностью "АГРОДОМ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 1/2010/К от 21 марта 2011 года в размере 3 068 729 617 руб. 30 коп. с ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод", ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Красноярский завод лесного машиностроения", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", ООО "Аверс", ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ", ООО "Отель-ДИС", ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ", ЗАО "Промтрактор-Вагон", ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ОАО "ЧЕТРА-промышленные машины", ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части", ООО "Онежский тракторный завод", ООО "Агромашхолдинг", ООО "Сервис Промышленных машин", ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение", ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский Трактор".

Истец в обоснование исковых требований указал, что задолженность по кредитному договору N 1/2010/К от 21 марта 2011 года ответчиками не возвращена.

Определением от 23.10.2014 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (заемщик) к ОАО "Сбербанк России" о зачете суммы в размере 270 125 000 руб. в счет уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 г.

В обоснование встречного иска ООО "ККУ КТЗ" ссылается на нарушение требований ст. 319 ГК РФ (очередности погашения обязательств) при направлении Банком суммы в размере 270 125 000 руб. на погашение комиссий Агента.

Истец в части встречного иска заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 января 2015 года требования истца удовлетворил в полном объеме, отказав во встречном иске.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ПО "КЗК", ОАО "Краслесмаш", ООО "Аверс", ООО "Сталь", ОАО "Курганмашзавод", ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод", ОАО "Промтрактор", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ", ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины", ООО "Агромашхолдинг", ОАО "Липецкое торгово - промышленное объединение", ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы", ООО "ЧКЗЧ", ООО "Сервис Промышленных Машин", ООО "Отель-ДИС", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" и ЗАО "Промтрактор-Вагон" (далее также - заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований истца, удовлетворить встречный иск.

В обоснование своей позиции заявители ссылаются на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда явившиеся представители ответчиков поддержали доводы и требования жалоб, представители истца и явившихся третьих лиц, возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2011 г. между ООО "ККУ КТЗ" (далее - Заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (далее - Кредитор), Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО Коммерческим банком "Петрокоммерц", АКБ "АК БАРС" (Открытое акционерное общество), ОАО "МДМ Банк", ЗАО "Юникредит Банк", ОАО "Сведбанк", Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (Закрытое акционерное общество), "Айсиайсиай Банк Евразия" (Общество с ограниченной ответственностью), ЗАО "Райффайзенбанк", Банком ЗЕНИТ (Открытое акционерное общество), ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Коммерческим Банком "Гаранти Банк-Москва" (Закрытое акционерное общество), ОАО Национальный торговый Банк, Коммерческим Банком "Энергопромбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту совместно именуемые - Кредиторы) заключен Кредитный договор N 1/2010/К, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2011 (далее - Кредитный договор).

Кредиторами по Кредитному договору являются: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", ООО "ЭРА" (приобрело права (требования) ОАО АКБ "АК БАРС" - договор уступки прав от 26.04.2013 г.), ОАО "МДМ Банк", MAEVE COMMERCIAL LIMITED (приобрело права (требования) ЗАО "Юникредит Банк" - договор уступки прав от 12.12.2011, ООО Коммерческий Банк "Энергопромбанк" - договор уступки прав от 26.12.2011, ЗАО "Райффайзенбанк" - договор уступки прав от 18.12.2012), ООО "ФРиР Рус" (приобрело права (требования) ОАО "Сведбанк" - договор уступки прав от 30.07.2013), Breadwick Products Corp. (приобрело права (требования) ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" - договор уступки прав от 29.06.2012, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - договор уступки прав от 23.08.2013), ООО "Айсиайсиай Банк Евразия", ОАО Банк ЗЕНИТ, ЗАО Коммерческий Банк "Гаранти Банк-Москва", ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (правопреемник ОАО Национальный торговый Банк).

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Кредиторы Транша А приняли на себя обязательства совместно предоставить Заемщику денежные средства в рублях в сумме, равной совокупному размеру 9 961 844 813,72 рублей, рублевого эквивалента 129 412 952,13 Долларов США, рублевого эквивалента 603 751,23 Евро и рублевого эквивалента 585 582 000 Иен (Транш А). Кредиторы Транша В приняли на себя обязательства совместно предоставить Заемщику денежные средства в рублях в сумме, равной совокупному размеру 16 392 808 510,78 рублей и рублевого эквивалента 5 909 828 267 Иен (Транш В), на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты, а также совершить другие платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В силу пункта 2.3 Кредитного договора, права и обязанности Кредиторов, вытекающие из Кредитного договора, являются долевыми. Каждый из Кредиторов в пределах соответствующей Доли Участия в Транше А и Доли Участия в Транше В: обязан исполнить обязательство по предоставлению Траншей, а также имеет право требовать от Заемщика исполнения его обязательств. При этом денежные средства, предоставляемые Заемщику по Кредитному договору каждым из Кредиторов в размере соответствующей Доли Участия, рассматриваются в качестве отдельных кредитов каждого из Кредиторов, предоставляемых Заемщику согласно Кредитному договору. Все такие кредиты (относящиеся к одному Траншу) выдаются на идентичных условиях, предусмотренных в Кредитном договоре. Каждый Кредитор обладает индивидуальным правом требования к Заемщику, и требования к Заемщику по возврату полученного кредита в пределах соответствующей Доли Участия и уплате процентов носят индивидуальный характер и принадлежат каждому Кредитору в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с Приложением N 1 к Кредитному договору доля участия Сбербанка:

- в Транше А - 866 961 673,10 рубля и рублевый эквивалент 585 582 000 Иен;

- в Транше В - 8 824 633 144,34 рубля и рублевый эквивалент 5 909 828 267 Иен.

Порядок выдачи кредита, установлен разделом 4 Кредитного договора. В силу пункта 4.6 Кредитного договора Кредиторы перечисляют кредитные денежные средства на счет Агента (ОАО "Сбербанк России"), затем Агент переводит на счет Заемщика фактически полученные им от Кредиторов суммы, которые были зачислены на счет Агента.

Во исполнение указанных условий Кредитного договора, Сбербанк (в лице филиалов - Курганское отделение N 8599 Уральского банка и Чувашское отделение N 8613 Волго-Вятского банка) на основании заявления Заемщика о выборке от 25.03.2011 предоставил кредит, перечислив на счет Агента денежные средства в общей сумме 11 987 722 346 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями о перечислении кредитных средств N N 263289, 263255, 397 и 398 от 30.03.2011 г.

31.03.2011 г. Агент перевел на счет Заемщика полученную им от Кредиторов общую сумму кредита в размере 32 332 759 677 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением о перечислении кредитных средств N 399 от 31.03.2011 г., в том числе Транш А - в размере 13 860 488 106,23 рублей, Транш В - в размере 18 472 271 571 рублей.

31.03.2011 г. кредитные средства в указанной сумме поступили на счет Заемщика, согласно выписке по счету Заемщика.

В соответствии с разделом 7 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погасить кредит Транша А и Транша В (Основной Долг А и Основной Долг В) в следующем порядке:

Транш А (13 860 488 106,23 рублей) 31.03.2013 г. - 2 079 073 215, 94 рублей (15% от суммы Основного Долга А); 17.06.2013 г. - 11 781 414 890, 29 рублей (85% от суммы Основного Долга А).

Транш В (18 472 271 571 рублей) 31.03.2015 г. - 15% от суммы Основного Долга В (по состоянию на такой день); 17.06.2015 г. - оставшуюся сумму Основного Долга В.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты, начисляемые на Основной Долг А и Основной Долг В, в соответствии с разделом 5 Кредитного договора.

В силу пункта 5.3. Кредитного договора, на Основной Долг А начисляется базовая процентная ставка - 13% годовых, установленная в абзаце 3 подпункта 1.1. пункта 1 Кредитного договора, на Основной Долг В начислялись проценты в размере 14 % годовых по 31.03.2013 г. (включительно), и с 01.04.2013 г. начисляются проценты в размере Базовой процентной ставки - 13% годовых.

На основании пункта 5.6. Кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать Агенту (для распределения среди Кредиторов) указанные проценты в следующем порядке: Проценты по траншу А: Проценты, начисляемые на сумму Основного Долга А до 17.06.2013 (окончательная дата погашения Транша А), выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- Часть процентов, начисляемая на сумму Основного Долга А по ставке 9% годовых, выплачивается Заемщиком в каждый последний день Процентного Периода, составляющего три месяца (пункты 5.2., 5.6. Кредитного договора);

- Часть процентов, начисляемая на сумму Основного Долга А по ставке 4% годовых, выплачивается Заемщиком 17.06.2013 г (пункты 5.2., 5.6. Кредитного договора).

Проценты, начисляемые на сумму Основного Долга А после 17.06.2013, выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- Проценты начисляются на сумму Основного Долга А по ставке 13 % годовых по дату полного погашения Основного Долга А включительно (подпункт (d) пункта 5.2., подпункт (a) пункта 5.3. Кредитного договора), и уплачиваются Заемщиком в День Уплаты Процентов - в каждый последний день Процентного Периода, составляющего три месяца и в день полного погашения Основного Долга А включительно (пункт 1.1, подпункты (b),(с) пункта 5.2, пункт 5.6 Кредитного договора).

Проценты по траншу В: Проценты, начисляемые на сумму Основного Долга В до 17.06.2013, выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- Часть процентов, начисляемая по ставке 9% годовых, выплачивается Заемщиком в каждый последний день Процентного Периода, составляющего три месяца (пункты 5.2., 5.6. Кредитного договора);

- Часть процентов, начисляемая по ставке 5% годовых (до 31.03.2013 включительно) и 4% (с 01.04.2013 до 17.06.2013 включительно), выплачивается Заемщиком 17.06.2015 г (окончательная дата погашения Транша В).

Проценты начисляемые на сумму Основного Долга В после 17.06.2013, выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- Проценты начисляются на сумму Основного Долга В по ставке 13 % годовых по дату полного погашения Основного Долга В включительно (подпункт (d) пункта 5.2., подпункт (b) пункта 5.3. Кредитного договора) и выплачиваются Заемщиком в каждый соответствующий День Уплаты процентов (подпункт (d) пункта 5.6 Кредитного договора).

По Кредитному договору Заемщик надлежащим образом исполнил только обязательства по уплате части процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых за периоды с 01.04.2011 г. по 29.03.2013 г., что подтверждается платежными поручениями представленные в материалы дела.

Заемщик не исполнил обязательства по Кредитному договору в части возврата Основного долга по Траншу А в полном объеме (31.03.2013 и 17.06.2013), уплаты в полном объеме процентов по Траншу А (17.06.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.03.2014), уплаты процентов по Траншу В (28.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.03.2014).

В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных процентов последний обязуется уплатить пеню Агенту (для последующего распределения среди Кредиторов), начисляемую на такую сумму, в рублях, начиная со дня, когда такая сумма подлежала оплате, и до дня фактической уплаты такой суммы включительно (причем, пеня начисляется на указанную сумму как до, так и после вынесения соответствующего судебного решения) на основании ставки, равной увеличенной в 2 раза ставке процентов годовых, устанавливаемой в соответствии с Пунктами 5.3(b) и 5.4 (Пересмотр процентной ставки) Кредитного договора на соответствующий Процентный Период, в который Заемщиком было нарушено соответствующее обязательство.

Письмами N 001/4412 от 05.07.2013 г. и N 001/2270 от 26.05.2014 г. Банком Заемщику и поручителям направлены требования о погашении просроченной задолженности.

требования о погашении кредита оставлены без ответа.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 01.05.2014 г. составила 3 068 729 617 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг по Траншу А - 1 073 964 910,10 руб., пени за просроченный основной долг по Траншу А в части доли ОАО "Сбербанк России" 252 225 808,26 руб., просроченные проценты по Траншу А - 224 939 426,28 руб., просроченные проценты по Траншу В - 1 330 880 393,13 руб., пеня за просроченные проценты по Траншу А в части доли ОАО "Сбербанк России" - 36 301 836,60 руб., пеня за просроченные проценты по Траншу В в части доли ОАО "Сбербанк России" - 150 417 242,93 рубля.

ООО "ККУ КТЗ" не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита, а также указанной суммы задолженности по процентам, пени.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством по договорам поручительства от 21.03.2013 г. в редакции договоров о внесении изменений и дополнений от 21.03.2011 г. N 1 (далее - Договоры поручительства) следующих организаций (далее - Поручители): ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (договор поручительства N 1/2010/П), ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" (договор поручительства N 2/2010/П), ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (договор поручительства N 3/2010/П), ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЛЕСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (договор поручительства N 4/2010/П), ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (договор поручительства N 5/2010/П), ОАО "Курганский машиностроительный завод" (договор поручительства N 6/2010/П), ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (договор поручительства N 7/2010/П), ООО "Аверс" (договор поручительства N 8/2010/П), ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (договор поручительства N 9/2010/П), ООО "Отель-ДИС" (договор поручительства N 10/2010/П), ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" (договор поручительства N 11/2010/П), ЗАО "Промтрактор-Вагон" (договор поручительства N 12/2010/П), ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод" (договор поручительства N 13/2010/П), ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" (договор поручительства N 14/2010/П), ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" (договор поручительства N 15/2010/П), ОАО "ЧЕТРА - Промышленные машины" (договор поручительства N 16/2010/П), ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" (договор поручительства N 17/2010/П), ООО "Онежский тракторный завод" (договор поручительства N 18/2010/П), ООО "Агромашхолдинг" (договор поручительства N 19/2010/П), ООО "Сервис Промышленных Машин" (договор поручительства N 20/2010/П), ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" (договор поручительства N 21/2010/П), ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (договор поручительства N 22/2010/П), ООО "Торговый дом "Волгоградский Трактор" (договор поручительства N 23/2010/П).

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 1.1 раздела 1 Договоров поручительства, Поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение перед Кредиторами всех денежных обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату основного долга Транша А и процентов за пользование денежными средствами по Траншу А и Траншу В, пеней (далее - Обеспеченные Обязательства).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Договоров поручительства, поручительство дано на срок по 17 июня 2018 года включительно.

Во встречном исковом заявлении заемщик просит зачесть сумму в размере 270 125 000 рублей в счет уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 г.

В обоснование ссылается на нарушение требований ст. 319 ГК РФ (очередности погашения обязательств) при направлении Банком суммы в размере 270 125 000 рублей на погашение комиссий Агента ранее погашения основного долга и процентов.

Руководствуясь статьями 168, 181, 199, 309, 310, 319, 323, 330, 333, 361, 363, 421, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, отказав во встречном иске.

При этом изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявители жалоб в обоснование отсутствия у истца права на иск ссылаются на пункты 13.2. подпункт (f), 17 Кредитного договора.

Пункт 13.2. Кредитного договора предусматривает действия Кредиторов при наступлении Случая Досрочного Погашения и в силу подпункта (а) данного пункта предоставляет Кредиторам право по решению всех Кредиторов потребовать от Заемщика (путем направления Агентом соответствующего письменного уведомления Заемщику) досрочно возвратить всю или часть суммы Основного Долга, выплатить суммы процентов и комиссий, которые подлежали уплате Заемщиком, но не были выплачены, а также выплатить пени, начисленные до даты погашения всей суммы Основного Долга.

Согласно подпункту (f) пункта 13.2. Кредитного договора, каждый Кредитор обязуется воздерживаться от самостоятельного совершения каких-либо действий, предусмотренных данным пунктом 13.2, и подтверждает, что будет совершать любые такие действия только совместно со всеми иными Кредиторами (независимо от того, будут ли такие действия осуществляться напрямую либо через Агента). Право на предъявление требования о досрочном погашении Основного Долга или его части, уплате начисленных и невыплаченных процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, пеней и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с пунктом 13.2 возникает у каждого отдельного Кредитора только после принятия соответствующего решения всех Кредиторов.

Однако истцом заявлены исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту и процентам по Кредитному договору, но не требования о досрочном погашении кредита. Следовательно пункт 13.2. Кредитного договора неприменим в рассматриваемом споре.

Согласно пункту 17 Кредитного договора "Судебная защита прав кредиторов" кредиторы и Агент (ОАО "Сбербанк России") могут достичь договоренности о наделении Агента полномочиями по представлению интересов Кредиторов в суде. Если Кредиторы и Агент не достигли договоренности о наделении Агента полномочиями по предоставлению интересов Кредиторов в суде или не предоставили Агенту соответствующие доверенности, судебная защита прав Кредиторов по Кредитному договору должна осуществляться всеми Кредиторами, действующими совместно, если это не противоречит Законодательству.

В силу пункта 15.3. Кредитного договора "Совершение действий по указанию всех Кредиторов" действия в отношении Заемщика, прямо не предусмотренные Кредитным договором в качестве обязательств Агента, совершаются Агентом в каждом случае по указанию всех Кредиторов, при этом каждый из Кредиторов направляет свое указание Агенту. При отсутствии указаний Кредиторов Агент действует или воздерживается от совершения каких-либо действий по своему усмотрению.

Факт отсутствия решения всех кредиторов синдиката о совместном обращении в суд не оспаривается.

В силу пункта 2.3 Кредитного договора, права и обязанности Кредиторов, вытекающие из Кредитного договора, являются долевыми. Каждый из Кредиторов в пределах соответствующей Доли Участия в Транше А и Доли Участия в Транше В имеет право требовать от Заемщика исполнения его обязательств. При этом денежные средства, предоставляемые Заемщику по Кредитному договору каждым из Кредиторов в размере соответствующей Доли Участия, рассматриваются в качестве отдельных кредитов каждого из Кредиторов, предоставляемых Заемщику согласно Кредитному договору. Каждый Кредитор обладает индивидуальным правом требования к Заемщику, и требования к Заемщику по возврату полученного кредита в пределах соответствующей Доли Участия и уплате процентов носят индивидуальный характер и принадлежат каждому Кредитору в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредиту Кредитор в силу п.1 ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно п.3 ст. 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Пункт 17 Кредитного договора устанавливает, что судебная защита прав Кредиторов по Кредитному договору, должна осуществляться всеми Кредиторами, действующими совместно, если это не противоречит Законодательству.

Таким образом, когда не все Кредиторы дали согласие на совместные действия по защите нарушенных прав по Кредитному договору в судебном порядке, ограничение права каждого Кредитора на предъявление своих самостоятельных требований в суд противоречит 309, 310, 810 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Довод жалоб о том, суд не оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Кредитным договором, не соответствует условиям договора, поскольку Кредитный договор не предусматривает претензионный или иной досудебный порядок урегулирование спора Кредиторов с Заемщиком по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору.

Условие о направлении истцом требования таким порядком в смысле ст. 148 АПК РФ не является.

В жалобах указано о явной несоразмерности неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил необоснованность таких возражений.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежных обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки (двукратной учетной ставки Банка России) носит рекомендательный характер.

Доводы жалоб ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" и ОАО "Красноярский завод лесного машиностроения" и представителей ООО "Аверс", ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод" (ООО "Сталь"), ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части", ООО "Агромашхолдинг" о том, что Истцом не доказано наступление ответственности Поручителей, т.к. они не получили требование Кредитора о погашении задолженности Заемщика, не соответствует условиям договоров поручительства и представленным в материалы дела доказательствам (Копия почтового реестра об отправке и сами требования).

Согласно п. 7.2. Договоров поручительств, все уведомления направляются по адресу: г. Чебоксары, пр-т Мира, д.1. Уведомление считается доставленным Поручителю через 14 календарных дней после отправления Почтой России (п. 7.1 Договоров поручительств).

Требования о погашении задолженности направлялись истцом Поручителям по указанному адресу 05.07.2013 Почтой России заказным письмом.

Более того, несмотря даже на подачу иска, задолженность не погашается.

Доводы Ответчиков о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "ККУ КТЗ" и не применил ст. 319 ГК РФ не могут быть признаны правомерными.

Направление истцом 270 125 000 рублей на погашение комиссий Агента соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ст. 319 ГК РФ исходит из принципа погашения долга по обязательству должника перед штрафными санкциями и позволяет сторонам, по соглашению, изменять только очередность платежей по обязательству, которое должник принял на себя при заключении договора.

В силу пункта 19.1. Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство уплатить Агенту вознаграждение (комиссии), которое не подлежит распределению Агентом среди Кредиторов.

Комиссия Агенту является самостоятельным денежным обязательством заемщика по Кредитному договору, но не штрафными санкциями.

Не нарушив установленный в п.20.2 Кредитного договора порядок погашения денежных обязательств заемщика, Истец как Агент правомерно принял исполнение обязательств от заемщика в размере 270 125 000 рублей на погашение комиссий Агента, которые не могут быть направлены к зачету требований Истца.

Кроме того, заемщик во исполнение указанных обязательств и Договора о порядке выплаты комиссии от 21.03.2011, заключенного им с Агентом (Банком), добровольно перечислил 270 125 000 руб. на счет Агента платежными поручениями с соответствующим назначением платежа, а именно перечисление комиссии Банку-Агенту.

При этом срок исполнения обязательств по основному долгу по Кредитному договору наступил 31.03.2013, сроки гашения процентов и комиссии по условиям Кредитного договора наступали ежеквартально. При этом денежных средств, поступающих от заемщика, было достаточно для исполнения обязательств по уплате процентов и комиссии в установленный срок Кредитным договором и Договором о порядке выплаты комиссий от 21.03.2011. Основная сумма требований, заявленных во встречном иске к зачету, выплачена до 31.03.2013.

Кроме того, истец правомерно отмечает, что Кредитный договор заключен 21.03.2011, первое исполнение своих обязательств по оплате комиссий Агенту заемщик произвел 25.03.2011, но встречный иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-85130/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Промтрактор" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Отель-ДИС" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Сервис Промышленных Машин" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Агромашхолдинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова