Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-3012/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - газпром - ходатайство - публикация судебных актов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-3012/15

г.Киров

08 апреля 2015 г.

А17-7781/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 по делу N А17-7781/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274, ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (ОГРН 1143702003169, ИНН 3702720693)

о взыскании 252 762 рублей 74 копеек основного долга и 4 656 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.03.2015 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015.

Абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Ивановской области решение вынесено 28.01.2015. Обществом с ограниченной ответственностью "Энерготраст" апелляционная жалоба подана 17.03.2015, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на жалобе, то есть по истечении установленного абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором указало, что в связи с плохой работой сервера полный текст решения суда стал известен гораздо позже даты его опубликования на официальном сайте арбитражным судом. По мнению ответчика, данные обстоятельства послужили препятствием ему для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Иных причин ходатайство заявителя не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Материалами дела установлено, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 были направлены арбитражным судом первой инстанции ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 153025, Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 4 (л.д.80), и по адресу, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" на своем исковом заявлении, а именно: 155101, Ивановская область, Лежневский Решение-он, с. Новые Горки, ул. Фабричная, д. 1 (л.д. 7).

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2014 получено ответчиком по указанным адресам 11.12.2014 и 12.12.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 153022 77 25024 2 и N 153022 77 25025 9 (л.д. 5,6).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 получено ответчиком по указанным адресам 03.02.2015 и 04.02.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 153022 77 36162 7 и N 153022 77 36161 0 (л.д. 100,104).

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2014, решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 опубликовано 29.01.2015.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" было извещено надлежащим образом о судебном производстве и могло своими силами всеми доступными способами получать информацию о движении дела.

Указание заявителя на плохую работу его сервера не является объективным обстоятельством, а, следовательно, не может быть учтено судом в качестве уважительной причины.

Кроме того, ответчик, получив копию обжалуемого решения посредством почтовой связи 03.02.2015 и 04.02.2015, подал апелляционную жалобу лишь 17.03.2015, то есть заявитель не предпринял всех зависящих от него мер, чтобы соблюсти десятидневный срок, предусмотренный законодательством на обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" не доказало, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя отклонить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин