Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 19АП-7819/14

город Воронеж

08 апреля 2015 г.

Дело N А08-5301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Болтенкова Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтенкова Сергея Ивановича (ИНН 312300190463, ОГРН 304312336201045) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 по делу N А08-5301/2014 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) к индивидуальному предпринимателю Болтенкову Сергею Ивановичу (ИНН 312300190463, ОГРН 304312336201045) о взыскании в бюджет муниципального района Белгородского района 631 396 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.01.2013 по 03.07.2014, 171 981 руб. 63 коп. пени за период с 16.03.2012 по 03.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтенкову Сергею Ивановичу (далее - ИП Болтенков С.И., ответчик) о взыскании в бюджет муниципального района Белгородского района 631 396 руб. 01 коп. суммы основного долга за период с 01.01.2013 по 03.07.2014, 171 981 руб. 63 коп. суммы пени за период с 16.03.2012 по 03.07.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Болтенков С. И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, на основании которого исковые требования Администрации Белгородского района удовлетворить частично, исходя из тарифов, указанных в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 5022 от 30.01.2012.

По мнению заявителя жалобы, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, договор аренды N 5022 от 30.01.2012 не предусматривал изменения арендной платы в одностороннем порядке, без согласования ее размера между сторонами. В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Кроме того, в момент подписания договора аренды N 5022 от 30.01.2012 ответчик не мог предвидеть существенного увеличения размера арендных ставок (более чем в восемь раз), при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства. В то же время исполнение договора на новых условиях влечет для ответчика имущественный ущерб. Фактически, заявитель жалобы лишен возможности одностороннего отказа от договора, согласно его условиям. Таким образом, начисление арендной платы должно быть осуществлено по старым тарифам, предусмотренным согласованными условиями договора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по ходатайству ИП Болтенкова С. И. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления времени сторонам для мирного урегулирования настоящего спора.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, 11.03.2015 по ходатайству Администрации Белгородского района рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Однако стороны так и не пришли к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации Белгородского района поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что в настоящее время сумма основного долга в размере 631 396 руб. 01 коп., требования о взыскании которой были удовлетворены оспариваемым решением суда, ИП Болтенковым С. И. оплачена. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя Администрации Белгородского района для участия в судебном заседании, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя администрации района.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2012 между Администрацией Белгородского района (арендодатель) и ИП Болтенковым С.И. (арендатор) был заключен договор аренды N 5022 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1367 кв.м для размещения открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью до 50 машино- мест, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Октябрьская, 139 а на срок 3 года с 30.03.2012 по 29.01.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 22.02.2012.

Передача в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.01.2012, который также является Приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Так, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 и подпунктом 5.1 пункта 5, 6, 7, 8 настоящего Порядка, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К(%),где:

Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка в кв. м (пункт 5 Порядка).

Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 27.12.2011 N 436 "Об установлении размера арендной платы за единицу площади земельных угодий на территории муниципального района "Белгородский район" в 2012 году" были установлены корректирующие коэффициенты (К (%)) для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района "Белгородский район" и государственная собственность на которые не разграничена, по категориям и видам функционального использования.

Что касается спорного земельного участка, то по нему был определен корректирующий коэффициент равный 150%.

Сторонами был подписан расчет арендной платы за землю (Приложение к договору аренды земельного участка N 5022 от 30.01.2012), в соответствии с которым, расчет арендной платы производился исходя из площади земельного участка (1367 кв.м) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (27,41 руб./кв.м) и умноженной на корректирующий коэффициент (150%), в связи с расчетом, размер годовой арендной платы составил 56 204 руб. 21 коп. (в ценах на 2012 год).

В соответствии с Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной опенки земель населенных пунктов Белгородской области" были утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, кадастровая стоимость земельного участка установлена в сумме 299 851 руб. 45 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. спорного земельного участка, равен 219 руб. 35 коп.

Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 27.03.2013 N 577 было признано утратившим силу Решение Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 27.12.2011 N 436, с 01.01.2013.

В соответствии с Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 27.12.2012 N 539 "Об установлении размера арендной платы за единицу площади земельных угодий на территории муниципального района "Белгородский район" в 2013 году" были установлены корректирующие коэффициенты (К (%)) для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района "Белгородский район" и государственная собственность на которые не разграничена, по категориям и видам функционального использования.

Что касается спорного земельного участка, то ранее определенный по нему корректирующий коэффициент равный 150%, остался прежним.

Однако, в связи с тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка увеличилась с 37 469 руб. 47 коп. до 299 851 руб. 45 коп. и соответственно увеличился удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. спорного земельного участка до 219 руб. 35 коп., размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2013 составил 449 777 руб. 20 коп.

Обязательства, принятые ответчиком по арендной плате, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в сумме 631 396 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований истца, в связи со следующим.

Проанализировав представленные материалы дела доказательства, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в данном случае заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ. Спорный договор является действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Учитывая, что размер арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 установлен не в твердой денежной сумме, а является определяемым, изменение размера арендной платы, является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Годовая арендная плата по договору рассчитана согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 101-пп и Постановлению Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп из УПКС - удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости, что соответствует постановлению Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп.

Как следует из материалов дела, Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной опенки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка (УПКСЗ) с был изменен.

В соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена учитывается УПКСЗ.

В силу изложенного подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок определения размера арендной платы может быть изменен только соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, арендодатель правомерно в соответствии с нормативными актами субъекта Российской Федерации, произвел расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной опенки земель населенных пунктов Белгородской области".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 631 396 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171981 руб. 63 коп. пени за период с 16.03.2012 по 03.07.2014.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, проверен арбитражным судом области и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, контррасчета неустойки не представлено.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171981 руб. 63 коп. пени за период с 16.03.2012 по 03.07.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией Белгородского района не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку условиями договора от аренды N 5022 от 30.12.2012 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия N 1081 от 07.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение установленного срока. Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем и был инициирован иск о взыскании задолженности по арендной плате.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2014 по делу N А08-5301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых