Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 19АП-1227/15

город Воронеж

7 апреля 2015 г.

Дело N А14-10618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Маликин С.А., заместитель начальника отдела, доверенность N 182-д от 30.12.2014, удостоверение;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр": Тузинская В.В., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу N А14-10618/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1077762014110; ИНН 7708652888) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254; ИНН 3663057705), при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 1097746349535; ИНН 7708701670) о признании сообщений об отказе в государственной регистрации прав от 14.05.2014 N13/005/2014-154, от 14.05.2014 N13/003/2014-419, от 14.05.2014 N13/003/2014-421, от 14.05.2014 N13/003/2014-420 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888) (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "Россельхозцентр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3663057705) (далее - Управление, регистрирующий орган) о: - признании сообщений Управления об отказе в государственной регистрации прав от 14.05.2014 N 13/005/2014-154, от 14.05.2014 N 13/003/2014-419, от 14.05.2014 N 13/003/2014-421, от 14.05.2014 N 13/003/2014-420 незаконными; - обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ "Россельхозцентр" право оперативного управления на нежилые здания, расположенные по адресу Воронежская область, Кантемировский р-н, с.Митрофановка. ул.Ленина д.38: - кадастровый N 36:12: 2100018:110, площадью 73,7 кв.м; -кадастровый N 36:12: 2100018:141, площадью 24,5 кв.м; -кадастровый N 36:12: 2100018:145, площадью 38,5 кв.м; - обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ "Россельхозцентр" право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, Кантемировский р-н. с.Митрофановка, ул.Ленина д.38 с кадастровым N 36:12:2100018:1, площадью 451 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 заявленные требование удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права оперативного управления на здания, содержащиеся в сообщениях об отказе от 14.05.2014.

Ссылается на то, что ФГБУ при обращении за госрегистрацией права не представило решение собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления за юридическим лицом, образованным в результате реорганизации ранее существовавшего юридического лица.

Полагает, что ссылка на обстоятельства наличия приказа Минсельхоза России о переименовании юридического лица не исключает обязанности заявителя представить решение полномочного органа на закрепление имущества на праве оперативного управления за вновь созданным юридическим лицом.

Также указывает на то, что согласно положению о Минсельхозе РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 450, за данным органом не закреплены полномочия по передаче госимущества в оперативное управление федеральным учреждениям.

Ссылается на отсутствие зарегистрированного права на имущество за ФГУ "Госсеминспекция по Воронежской области".

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением главы Митрофановской сельской администрации от 27.06.1996 N 53 Митрофановской Государственной семенной инспекции предоставлен земельный участок площадью 451 кв.м. для производственных целей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.07.1996 N ВОО-12-06-279.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1657-р от 17.12.2004 "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях Волгоградской, Воронежской и Нижегородской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности", у Российской Федерации возникло право собственности, в том числе, на земельный участок площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, ул. Ленина, д. 38 (Перечень N 20:209), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2005 сделана запись регистрации N 36-36-13/002/2005-68 и выдано свидетельство серии 36 АБ 137647 о государственной регистрации права от 18.03.2005.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.03.2002 N 283 (далее - Приказ Минсельхоза РФ от 21.03.2002 N 283) государственное учреждение "Митрофановская территориальная семенная инспекция" была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Государственная семенная инспекция по Воронежской области".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 N 566-р и приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 N 288 "О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ Россельхозцентр" (далее - Приказ Минсельхоза России от 29.05.2007 N 288) в результате реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений - федеральных государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций было образовано федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр".

В соответствии с актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.09.2007 N 14, N 272 и N 71 ФГУ "Госсеминспекция по Воронежской области" передало правопреемнику - ФГУ "Россельхозцентр" следующее имущество, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, ул. Ленина, д.38: - нежилое здание площадью 73,7 кв.м., лит. 1А, 2А, кадастровый N 36:12: 2100018:110; 4 - нежилое здание площадью 24,5, кв.м., лит. Г2, кадастровый N 36:12: 2100018:141; - нежилое здание площадью 38,5, кв.м., лит. Г1, кадастровый N 36:12: 2100018:145; - земельный участок площадью 451 кв.м., кадастровый N 36:12: 2100018:1.

Приказом Минсельхоза России от 24.05.2011 N 135 федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Минсельхоза России, переименованы в федеральные государственные бюджетные учреждения.

ФГБУ "Россельхозцентр" 25.03.2014 и 26.03.2014 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные нежилые здания, а также права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-н, с. Митрофановка. ул. Ленина д.38.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы: - кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 06.02.2014 N 36-00/5001/2014-36521, N 36-00/5001/2014-37904; - акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.09.2007 N 71, N 14 и N 272; - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.07.1996 N ВОО-12-06-279; - приказ Минсельхоза России от 29 мая 2007 г. N 288 "О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ Россельхозцентр"; - архивная выписка из постановления главы Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области N 53 от 27.06.1996 "О закреплении земли в бессрочное/постоянное/ пользование"; - справка Администрации Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области от 11.11.2013 N 7163.

Уведомлениями от 27.03.2014 N 13/003/2014-419, N 13/003/2014-420, N 13/003/2014-421 и от 08.04.2014 N 13/005/2014-154 государственная регистрация права оперативного управления и постоянного бессрочного пользования на спорные объекты недвижимости была приостановлена на срок до 27.04.2014 и до 08.05.2014.

Причинами приостановления послужили следующие обстоятельства: - отсутствие в актах о приеме-передаче задания (сооружения) положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о зарегистрированном ранее праве за ФГУ "Госсеминспекция по Воронежской области" и не представлены доказательства возникновения у данного Учреждения прав на заявленные к регистрации объекты; - не представление передаточного акта на спорный земельный участок.

Сообщениями от 14.05.2014 N 13/005/2014-154, N 13/003/2014-419, N 13/003/2014-421 и N 13/003/2014-420 Управление отказало в государственной регистрации права оперативного управления и постоянного бессрочного пользования на спорные объекты недвижимости, ввиду того, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей Управления и Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

ФГУ "Государственная семенная инспекция по Воронежской области" является правопреемником ГУ "Митрофановская территориальная семенная инспекция".

В силу части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права ФГУ "Госсеминспекция по Воронежской области" на спорное недвижимое имущество не является препятствием для соответствующей государственной регистрации прав.

Из материалов дела также усматривается, что у Митрофановской Госсеминспекции право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-н. с. Митрофановка, ул. Ленина д.38, возникло в 1996 году (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.07.1996 N ВОО-12-06-279), то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Материалами регистрационного дела подтверждается право постоянного бессрочного пользования ФГБУ "Россельхозцентр" на земельный участок площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, ул. Ленина, д. 38.

Таким образом, имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем, отсутствие регистрации права оперативного управления за правопредшественником не может явиться основанием для отказа в регистрации, и следует считать, что заявитель обратился за регистрацией ранее возникшего права.

Довод регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию передаточного акта на спорный земельный участок также является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу N А14-10618/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов