Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-12385/14

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-49966/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Демиденко Е.А. - лично, паспорт; Бобанев С.В., представитель по доверенности от 09.10.2014 г.

от НП "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов" - Бобанев С.В., представитель по доверенности от 14.07.2014 г.,

от ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" - Бесчастный А.Д., представитель по доверенности от 30.10.2014 г.,

от ООО "ЧОП "Старшина" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" о взыскании судебных расходов по делу N А41-49966/13 по иску Некоммерческого партнерства "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов" и Демиденко Елены Алексеевны к ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов" и Демиденко Елена Алексеевна, - обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" о признании недействительным решения общего собрания акционеров этого общества от 27.06.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЧОП "Старшина".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 г. удовлетворено заявление ответчика о возмещении ему за счет истцов расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. С Адвокатского бюро N 1 и Демиденко Е.А. солидарно в пользу ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" взыскано 135 000 руб. в возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцов на указанное определение Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 г. определение суда первой инстанции отменено и с каждого из истцов в пользу ответчика взыскано по 67 500 рублей в возмещение фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 107-112).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 отменено. Вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 3, л.д. 35-37).

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг от 10.10.2013 г. был заключен между ответчиком и ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти", а услуги ответчику были оказаны представителем Бесчастным А.Д., однако судом не была установлена принадлежность Бесчастного А.Д. к ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти".

Кассационный суд также указал, что судом апелляционной инстанции не исследовались документы, подтверждающие, что Бесчастный А.Д. при представлении интересов ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" действовал по поручению ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти".

В судебном заседании представитель ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" поддержал заявление о взыскании судебных расходов и просил взыскать с каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 67 500 рублей.

Демиденко Е.А. и представитель НП "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов", - возражали против удовлетворения заявления ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат".

Представитель ООО "ЧОП "Старшина" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "ЧОП "Старшина".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих по настоящему делу лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ю.Эн.Ай.Груп Риэлти" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" в Арбитражном суде Московской области, а также, в случае необходимости, услуги по обжалованию в судебном порядке решения суда первой инстанции в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по делу N А41-49966/13 (пункт 1.1 договора) (т. 2, л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора в обязанности исполнителя входит: проведение оценки и юридической экспертизы документов; подготовка отзыва; участие в судебных заседаниях; подготовка и представление документов, объяснений возражений, заявлений, ходатайств, а также осуществление других процессуальных функций в полном объеме, истребование судебных расходов (т.2, л.д. 21).

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в пункте 5 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 от 02 июня 2014 года к договору (т. 2, л.д. 18).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что в период с 11 ноября 2013 года по 18 марта 2014 года интересы ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" непосредственно в ходе судебных заседаний по настоящему делу, а именно: в двух предварительных судебных заседаниях 11 ноября и 28 ноября 2013 года и в трех судебных заседаниях: 22 января, 24 февраля и 18 марта 2014 года, - представлял гражданин Бесчастный А.Д. (т. 1, л.д. 23, 100, 113, 122, 139).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 02 июня 2014 года (т. 2, л.д. 4-5); отчетом о проделанной работе по договору от 02 июня 2014 года (т. 2, л.д. 6) и Справкой, которые подписаны ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" и ООО "Ю.Эн.Ай.Груп Риэлти" (т. 2, л.д. 52).

Как следует из указанных документов, в ходе исполнения обязательств по названному договору исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, а именно: изучение документов, подготовка правовой позиции, отзыва, представление интересов ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-49966/13.

Окончательный судебный акт по делу был принят в пользу ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат".

Оплата ответчиком оказанных юридических услуг в сумме 135 000 руб. подтверждается платежным поручением N 1432 от 09.06.2014 (т. 2, л.д. 7).

Во исполнение указаний Арбитражного суда Московского округа, содержащихся в постановлении от 30 января 2015 года по настоящему делу (т.3, л.д. 36), арбитражным апелляционным судом исследован вопрос о том, действовал ли Бесчастный А.Д. при представлении интересов ответчика от имени ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти".

Как следует из материалов дела, юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Московской области, были оказаны ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" ответчику по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2013 (т. 2, л.д. 21-22).

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ответчика представлен договор оказания юридических услуг от 14 октября 2013, заключенный между ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" (заказчик) и гражданином Бесчастным А.Д. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику за вознаграждение юридических услуг по обеспечению хозяйственной и профессиональной деятельности заказчика (т. 3, л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что представление интересов ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" в период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Московской области осуществлялось им как гражданином по поручению ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" по договору оказания юридических услуг от 14.10.2013.

Впоследствии Бесчастный А.Д. был принят в ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" на должность юриста, что подтверждается: Письмом N 2 от 02.03.2015; Приказом N 29-п от 01.09.2014 о приеме работника на работу; штатным расписанием ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" от 30.05.2014 (т. 3, л.д. 90-93).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчику юридической помощи Бесчастным А.Д. по поручению ООО "Ю.Эн.Ай.Групп Риэлти" в рамках настоящего дела подтвержден надлежащими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную представителем ответчика юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, а также сложность корпоративного спора, время, которое представитель ответчика потратил на подготовку документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем совершенных представителем ответчика действий, связанных с подготовкой позиции по исковым требованиям, а также представлением интересов ответчика, арбитражный апелляционный суд считает расходы на оплату услуг представителя в 135 000 рублей разумными и соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 67 500 рублей с каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-49966/13 отменить.

Взыскать с НП "Специализированное адвокатское бюро N 1 "Московской специализированной коллегии адвокатов" и Демиденко Елены Алексеевны в пользу ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 67 500 рублей с каждого.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев