Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 01АП-7093/11

г. Владимир

08 апреля 2015 г.

Дело N А39-2413/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРНИП 304132834300111, г. Саранск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2011 N 2778.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 02.02.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2012 решение суда от 17.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд неоднократно возвращал Предпринимателю заявления о пересмотре постановления от 02.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем выносил соответствующие определения.

02.04.2015 Кусляйкин Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на постановление Первого

арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011, в просительной части, которой требует приостановить сводное исполнительное производство на общую сумму 330 535 руб. 27 коп., возбужденное Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта, вынесенного в апелляционном порядке.

Исчерпывающий же перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном

исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для удовлетворения требования Предпринимателя о приостановлении сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРНИП 304132834300111, г. Саранск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А39-2413/2011.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 18 листах.

Судья

А.М. Гущина