Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-785/15

г. Саратов

08 апреля 2015 г.

Дело N А57-22450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу N А57-22450/2014, принятое судьей Е.Л. Большедворской,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатех", г. Саратов, (ОГРН 1026402485746, ИНН 6451129128),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов, (ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996),

о взыскании 1309267 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца - Агаревой А.В., представителя, доверенность от 21.11.2013 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.03.2015 N N 98873, 78306, 78308, отчетом о публикации судебных актов от 30.01.2015, 31.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" о взыскании 1309267 руб. 38 коп., в том числе 1243822 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ, от 7 октября 2013 года N 153/13, от 22 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 11 марта 2014 года N 042/14, от 6 марта 2014 года N 039/14, 65444 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2013 года по 1 октября 2014 года, а также 26092 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением от 23 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22450/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1309267 руб. 38 коп., в том числе 1243822 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ, от 7 октября 2013 года N 153/13, от 22 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 11 марта 2014 года N 042/14, от 6 марта 2014 года N 039/14, 65444 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2013 года по 1 октября 2014 года, а также 26092 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатех" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 2 октября 2014 года исходя из общей суммы задолженности 1243822 руб. 45 коп. и 8,25 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым взыскать с должника задолженность в сумме 716165 руб. 56 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены платежные поручения от 27 января 2014 года N 135 на сумму 20000 руб., от 20 февраля 2014 года N 2729 на сумму 300000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" не представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам платежного поручения от 27 января 2014 года N 135 на сумму 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64-69, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела указанного документа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" (подрядчик) заключили договоры от 7 октября 2013 года N 153/13, от 23 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года N 042/14, согласно разделам 1 которых подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту лифтов по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 202, подъезд 4, 2-й Совхозный проезд, 5А, подъезды 1, 2, 5, ул. Миллеровская, 33, подъезд 3, ул. Заводская, 2/1, подъезд 3, 5 Крекингский проезд, 9/19, ул. Заводская, 2/2, подъезды 2, 7, ул. Огородная, 218, подъезды 1, 2, 3, 4.

Стоимость работ и порядок расчетов по договорам определены в разделах 2 заключенных договоров, ответственность сторон - в разделах 3, прочие условия - в разделах 4 договоров, адреса сторон и реквизиты - в разделах 5 договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ, согласно разделу 2 которого, подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Виды работ определены в разделе 3 заключенного договора, обязанности сторон - в разделе 4, форс-мажор - в разделе 5, стоимость работ и условия оплаты - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7, разрешение спора (арбитраж) - в разделе 8 договора, срок действия договора - в разделе 9, изменение и расторжение договора - в разделе 10, прочие условия - в разделе 11, адреса сторон и платежные реквизиты - в разделе 12 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры от 7 октября 2013 года N 153/13, от 23 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года N 042/14, от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ являются договорами подряда и возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд", главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры от 7 октября 2013 года N 153/13, от 22 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года N 042/14 заключены во исполнение договора на техническое обслуживание лифтов от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ.

Подрядчик выполнил работы по договорам от 7 октября 2013 года N 153/13, от 22 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года на общую сумму 3395376 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за период с 2 декабря 2013 года по 31 октября 2013 года на сумму 2434 руб. 13 коп., на сумму 2772 руб. 12 коп., на сумму 7658 руб., за декабрь 2013 года на сумму 698 руб. 15 коп, на сумму 1313 руб. 31 коп., за март 2014 года на сумму 1823 руб. 37 коп., на сумму 10957 руб. 81 коп., акты о фактическом выполнении объемов работ по техническому обслуживанию лифтов по договору от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ в ноябре 2013 года на сумму 266552 руб. 46 коп., в декабре 2013 года на сумму 261707 руб. 59 коп., в ноябре 2014 года на сумму 261171 руб. 34 коп., в феврале 2014 года на сумму 274697 руб. 36 коп., в марте 2014 года на сумму 275634 руб. 13 коп., в апреле 2014 года на сумму 22021 руб. 08 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 3 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мегатех" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" следует, что перечисленные выше выполненные работ и оказанные услуги оплачены в сумме 500000 руб. При чем, оплата работ по платежному поручению от 27 января 2014 года N 135 на сумму 100000 руб. учтена. Платежное поручение от 20 февраля 2014 года N 2729 и платежное поручение от 27 января 2014 года N 135 на сумму 200000 руб. апеллянтом не представлены, истец отрицает получение денежных средств по данным документам.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов оказанных услуг, выполнения работ, частичная оплата заказчиком оказанных услуг и работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ по заключенным и названным выше договорам, акты о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов по договору от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ и оказании услуг истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 2.3 договоров от 7 октября 2013 года N 153/13, от 23 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года N 042/14, от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ определено, что после окончания работ, подписания актов о приемке выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику выполненные по договорам работы в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ оплата за техническое обслуживание лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Факт нарушения сроков оплаты выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, что явилось основанием для применения к заказчику ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день предъявления иска.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Арбитражным судом Саратовской области обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги и работы, выполненные по договорам от 7 октября 2013 года N 153/13, от 23 октября 2013 года N 163/13, от 28 октября 2013 года N 170/13, от 25 ноября 2013 года N 186/13, от 9 декабря 2013 года N 192/13, от 6 марта 2014 года N 039/14, от 11 марта 2014 года N 042/14, от 1 февраля 2010 года N 017/10ТЭ. Суд первой инстанции подробно описал произведенный им расчет, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявитель апелляционной жалобы не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о неправильном их исчислении, наличии арифметической обшибке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апеллянт не доказал, что оплатил выполненные работы и оказанные услуги дополнительно в сумме 527656 руб. 89 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" без удовлетворения.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина