Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 04АП-1643/15

г. Чита

8 апреля 2015 г.

Дело N А19-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по заявлению Тарбажеевой Ольги Леонидовны о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-12045/2014 по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, офис 5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП Тарбажеевой О.Л.: представитель Дамбаев Б.Г., доверенность от 01.12.2014 года;

от ООО "Бюро правовых услуг": представитель Шарипов В.В., доверенность от 02.02.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

02.02.2015 индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л., привлеченная к участию в рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стимул" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Тарбажеева О.Л. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебным актом, принятым по делу А19-12045/2014 будут непосредственно затрагиваться ее права и законные интересы, поскольку она является солидарным должником как по требованию Панишева Д.С., так и ОАО "Промсвязьбанк", а также ее имущество включено в инвентаризационную опись основных средств должника. Предприниматель полагает, что после завершения процедуры банкротства в отношении должника по всем финансовым обязательствам перед указанными кредиторами будет нести ответственность ИП Тарбажеева О.Л.

В дополнении к апелляционной жалобе указала на необоснованные действия арбитражного управляющего, по мнению предпринимателя, затрагивающие ее права и законные интересы.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2015 индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л., привлеченная к участию в рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стимул" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель ссылается на следующее.

Согласно решениям Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2014 по гражданскому делу N 2-3975/2014, Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03.03.2014 по гражданскому делу N 21-1091/2014 ИП Тарбажеева О.Л. является солидарным должником как по требованию Панишева Д.С., включенного в реестр требования кредиторов ООО "Стимул" определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014, так и по требованию ОАО "Промсвязьбанк", включенного в реестр требования кредиторов ООО "Стимул" определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014; а также ее имущество включено в инвентаризационную опись основных средств должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Тарбажеевой О.Л. о привлечении в качестве третьего лица для участия в деле о банкротстве должника ООО "Стимул", суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований, со ссылкой на положения статей 32, 34, 35 Закона о банкротстве; разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункты 14, 15), от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (ст. 35 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не усматривается возможность непосредственного участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, которое, имеет с должником спор о праве. Как и не дает такого основания предположение предпринимателя о том, что в дальнейшем, после завершения процедуры банкротства в отношении должника на него будут возложены все финансовые обязательства перед кредиторами Панишевым Д.С. и ОАО "Промсвязьбанк", поскольку он несет перед ними солидарную с должником ответственность.

При этом судом первой инстанции правильно указано на наличие у предпринимателя права на участие в обособленных спорах при рассмотрении конкретных вопросов в рамках дела о банкротстве, затрагивающие его права и законные интересы. Вместе с тем признание за ним универсального статуса третьего лица в рамках дела о банкротстве вне зависимости от рассматриваемого вопроса невозможно по основаниям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в силу отсутствия соответствующих правовых норм в Законе о банкротстве.

В частности, такого рода участие в деле о банкротстве по отдельным спорным вопросам предусмотрено в п. п. 14 - 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Возможность участия предпринимателя как третьего лица в деле о банкротстве из указанных норм права и разъяснений ВАС РФ не следует.

Статус третьих лиц в арбитражном процессе установлен статьями 41, 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из норм указанных статей, а также статьи 40 Кодекса и статей 19 и 35 Закона о банкротстве не следует, что лица, привлеченные к участию в процессе о банкротстве в качестве заинтересованных лиц, обладают одинаковым статусом с третьими лицами в смысле статей 50 и 51 Кодекса, имеют те же процессуальные полномочия.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав на судебную защиту несостоятельна, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрено его право на участие в обособленных спорах в деле о банкротстве в качестве непосредственного участника спора, либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в арбитражном суде при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Дополнительные доводы ИП Тарбажеевой О.Л. сводятся к недобросовестности действий конкурсного управляющего ООО "Стимул" и лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые судом не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего вопроса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, как принятое с соблюдением норм действующего законодательства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определены виды определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, обжалование которых возможно до кассационной инстанции (п. 35.1), по каким определениям, обжалование возможно только в апелляционном порядке (п. 35.2), и какие определения подлежат обжалованию по общим правилам АПК РФ (п. 35.3).

Предприниматель Тарбажеева О.Л. обжаловала определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении к участию в деле в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В данном случае применяется п. 35.2 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку обжалуемое определение соответствует его условиям, а именно, в отношении него не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции и по общим правилам, предусматривающим порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установленным в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-12045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова