Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-1643/15

г. Чита

16 ноября 2015 г.

Дело N А19-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-12045/2014 в части отказа в привлечении ее к участию в обособленном споре (рассмотрении требования Панишева Д.С.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 0326500016; ОГРН 1110327009242; адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, оф. 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Стимул" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Стимул" утверждена Меньшикова Наталья Александровна.

Кредитор Панишев Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стимул" с суммой 7 035 464 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 требование Панишева Д.С. в размере 7 035 464 руб. 52 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стимул".

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") 22.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу N А19-12045/2014 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стимул" требование Панишева Д.С. в размере 7 035 464 руб. 52 коп. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015 заявление ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу N А19-12045/2014 удовлетворено; определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу N А19-12045/2014 о признании требования Панишева Дениса Сергеевича обоснованным и включении требования Панишева Д.С. в размере 7 035 464 руб. 52 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стимул" отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года среди прочих действий индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне было отказано в привлечении ее к участию в обособленном споре (рассмотрении требования Панишева Д.С.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись определением в указанной части, ИП Тарбажеева О.Л. просит его отменить, разрешить заявленное ходатайство по существу.

Полагает, что судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обоснованности требований Панишева Д.С., будут непосредственно затрагиваться ее права и законные интересы, поскольку она является солидарным должником перед ПАО "Промсвязьбанк", ее имущество включено в инвентаризационную опись основных средств ООО "Стимул", она имеет финансовый интерес в погашении задолженности перед кредиторами, а искусственное наращивание задолженности ООО "Стимул" перед Панишевым Д.С. напрямую затрагивает ее интересы.

Конкурсный управляющий должника представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с отсутствием доказательств исполнения предусмотренной статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению отзыва другим лицам он приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Данные положения являются специальными относительно норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о составе лиц, участвующих в деле, и не предусматривают возможности привлечения третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в рамках дела о несостоятельности.

Согласно разъяснениям пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, привлечение третьих лиц возможно лишь при рассмотрении обособленных споров по делу о несостоятельности, и в рамках такого отдельного спора, который рассматривается по правилам, аналогичным правилам искового производства. Состав же основных участников дела о банкротстве остается неизменным и определяется исключительно положениями Закона о банкротстве в силу особенностей рассмотрения дел о несостоятельности, порядок осуществления которого значительно отличается от порядка рассмотрения дел в исковом производстве, что исключает применение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, в отличие от производства по отдельному обособленному спору.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности предусмотрен специальный порядок защиты интересов кредиторов должника, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве: путем заявления требований в соответствующий процедуре. Податель апелляционной жалобы, при наличии требований к должнику, не лишен возможности реализовать свои права в порядке, установленном законом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть расценены как затрагивающие права и законные интересы Тарбажеевой О.Л. в рамках настоящего спора о включении требования Панишева Д.С. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении по существу дела о несостоятельности ООО "Стимул" может быть принят судебный акт о правах и обязанностях ИП Тарбажеевой О.Л. по отношению к должнику, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах заявление Тарбажеевой О.Л. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-12045/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин