Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-1643/15 (ключевые темы: публичное общество - отказ в удовлетворении ходатайства - вступление в дело третьего лица - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-1643/15

г. Чита

09 марта 2016 г.

Дело N А19-12045/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Тен Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о привлечении Тен Вы Сен к участию в рассмотрении требования Панишева Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А19-121045/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242 ИНН 0326500016, адрес:664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, 5),

установил: Тен В.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о привлечении Тен Вы Сен к участию в рассмотрении требования Панишева Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А19-121045/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул", а также на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2015 года по требованию Панишева Дениса Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стимул", третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой Фонд", по делу N А19-12045/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Относительно апелляционной жалобы Тен В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о привлечении Тен Вы Сен к участию в рассмотрении требования Панишева Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А19-12045/2014 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ходатайство о привлечении Тен Вы Сен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение об отказе в привлечении к рассмотрению обособленного спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статья 51 Кодекса в рассматриваемом случае не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует, апелляционная жалоба Тен В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2015 по делу N А19-12045/2014 подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Тен Виктора Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года об отказе в привлечении Тен Вы Сен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу N А19-12045/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских