Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 03АП-1858/15 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - таможенные платежи - сдача документов - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 03АП-1858/15

г. Красноярск

08 апреля 2015 г.

Дело N А33-589/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" марта 2015 года по делу N А33-589/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, ИНН 2460001790) с требованием о признании незаконным решения от 26.12.2014.

04.02.3015 Арбитражным судом Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., в порядке взаимозаменяемости с судьей Чурилиной Е.М., принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о признании незаконными требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 от 13.01.2015, NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45 от 14.01.2015.

05.02.2015 Арбитражным судом в составе судьи Крицкой И.П. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 3819023567, ОГРН 1103819000262) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о признании незаконным решения N 10606000/400/261214/Т0037/001 от 26.12.2014.

Красноярская таможня обратилась с ходатайством об объединении дел N А33-589/2015, N А33-1651/2015 и N А33-766/2015 в одно производство в связи с их связью между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а так же для исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2015 года по делу объеденены дела N А33-589/2015, N А33-1651/2015 и N А33-766/2015 в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-589/2015.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" обратилось с апелляционной жалобой.

Статьей 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 17.03.2015 об объединении дел не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Кодексом не предусмотрена возможность его обжалования, поэтому данное определение не подлежит обжалованию.

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" - участник процесса не лишено возможности заявлять свои возражения в отношении определения суда от 17.03.2015 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что определение суда от 17.03.2015 об объединении дел не подлежит обжалованию, жалоба подлежит возврату заявителю.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова