Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-17328/14

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-20744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани" (ОГРН 1076674020840, ИНН 6674229060) - Садчиков Д.А., паспорт, доверенность от 23.01.2015; Ягудин В.Т., паспорт, доверенность от 23.01.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019) - Кудряшова Т.В., удостоверение, доверенность от 20.01.2015; Бурба Е.Д., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный стандарт"

Лысякова Е.Е., паспорт, доверенность от 10.02.2014 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани"; ООО "Инвестиционный стандарт", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2014 года

по делу N А60-20744/2014,

принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14684 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 2347 от 11.03.2014 об отказе в возмещении НДС из бюджета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество указывает на нарушение судом норм материального права, заявитель указывает на то, что п.12.ст. 171 и п.9 ст. 172 НК РФ в указанном случае применению не подлежат, поскольку указанные нормы регламентируют порядок применения налоговых вычетов в случае осуществления предварительной оплаты (авансов), кроме того, выводы суда о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован являются ошибочными, поскольку сделка с контрагентом носила реальный характер, первичные документы оформлены в соответствии с законодательством. По мнению заявителя, у ООО "Инвестиционный стандарт" (инвестор) отсутствуют признаки проблемной организации: общество является собственником достаточного количества имущества, в отношении его ведется реабилитационная процедура банкротства, общество не имеет задолженностей по налоговым платежам и полностью подтверждает взаимоотношения с налогоплательщиком по спорным сделкам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции на основании неверной оценки имеющихся в деле материалов сделаны неверные выводы о наличии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Инвестиционный стандарт" подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ, согласно которой ООО "Инвестиционный стандарт" (инвестор) реализовало обществу"ФинСтрой-компани" недвижимость (квартиры), приобретенные у застройщика ООО "Фирма "Поинт и К".

По окончании строительства застройщиком ООО "Фирма "Поинт и К" была выставлена сводная счет-фактура на весь объект строительства, что подтверждает формирование источника по налогу на добавленную стоимость. Приобретение недвижимости и реализация обществу отражена в учете ООО "Инвестиционный стандарт", со спорной сделке был исчислен НДС, вычеты сформированы по сводной счету-фактуре и иным операциям.

Налог, подлежащий уплате в бюджет согласно декларациям в спорные периоды, уплачен, претензий со стороны налоговых органов нет.

Сделка между обществом и ООО "Инвестиционный стандарт" осуществлена на рыночных условиях. ООО "Инвестиционный стандарт" владеет достаточным количеством активов.

ООО "Инвестиционный стандарт" банкротом никогда не признавалось, процедура банкротства, которая шла во время налоговой проверки, окончена исполнением обязательств перед кредиторами. В рамках другой процедуры, которая идет сейчас, по результатам финансового анализа собрание кредиторов решило перейти в процедуру финансового оздоровления, о чем судом вынесено соответствующее определение.

ООО "Инвестиционный стандарт" считает, что суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как оспариваемое решение нарушает его права.

ООО "Инвестиционный стандарт", просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ООО "Инвестиционный стандарт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечено к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвестиционный стандарт".

Представитель общества "ФинСтрой-компани" в судебном заседании от 09 апреля 2015 доводы жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Инвестиционный стандарт" в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 18.07.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани" за 2 квартал 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 35261 от 01.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14684 от 11.03.2014 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 2347.от 11.03.2014.

Согласно указанным решениям, Обществу "ФинСтрой-компани" доначислен НДС в размере 327 295 рублей, пени в размере 18 121, 22 рублей; штраф, на основании п.1 ст. 122 НК РФ в размере 65 459 рублей. Кроме того, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 26 911 800 рублей;

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, а также отказа в НДС, заявленном к возмещению, послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом Обществом "Инвестиционный стандарт", поскольку документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов, содержат недостоверную информацию, а действия налогоплательщика направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношения, целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем на указанные решения поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области N 494/14 от 15.05.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14684 от 11.03.2014 признано законным и утверждено.

Решением УФНС России по Свердловской области N 728/14 от 23.07.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 2347.от 11.03.2014 обставлено в силе и утверждено.

Полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14684 от 11.03.2014 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 2347 11.03.2014 являются незаконным, Общество "ФинСтрой-компани" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что деятельность общества направлена на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Инвестиционный стандарт".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению недвижимого имущества у ООО "Инвестиционный стандарт" в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС и принятия в целях налогообложения расходов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в налоговый орган были представлены подтверждающие документы, подтверждающих право на возмещение НДС, факт наличия которых налоговым органом не оспорен и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия реальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвестиционный стандарт" являлось инвестором при строительстве сложного многоэтажного объекта бизнес-центр "Манхеттен", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101.

Застройщиком указанного объекта недвижимости являлось ООО "Фирма "Поинт и К".

ООО "Фирма "Поинт и К" является одной из крупнейших строительных компаний Свердловской области и не является взаимозависимой ни с ООО "Инвестиционный стандарт", ни с налогоплательщиком.

По окончании строительства застройщиком ООО "Фирма "Поинт и К" была сформирована сводная счет-фактура, которая по результатам реализации объекта недвижимости была предъявлена ООО "Инвестиционный стандарт".

Между обществом и ООО "Инвестиционный стандарт" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 178 567 400 руб., в том числе НДС 27 239 094,92 руб. (N N Р619892, Р619972, Р619865, Р619920, Р619973. P619711, Р620004. Р62020, Р620019, Р620228, Р619971, Р619836).

ООО "Инвестиционный стандарт" выдал в адрес ООО "ФСК" следующие счета-фактуры: N 75 на сумму 13 366 000 рублей, N 76 на сумму 13 313 200 рублей, N 77 на сумму 6 674 800 рублей, N 78 на сумму 6 888 000 рублей, N 79 на сумму 6 322 200 рублей, N 80 на сумму 68 881 700 рублей, N 81 на сумму 17 596 000 рублей, N 82 на сумму 13 031 000 рублей, N 83 на сумму 7 362 100 рублей, N 84 на сумму 7 038 400 рублей, N 85 на сумму 6 930 500 рублей, N 87 на сумму 11 163 500 рублей.

Указанная реализация была включена в книгу продаж за 2 квартал 2013 г. в полном объеме и Обществом был исчислен НДС.

Нежилые помещения обществу фактически были переданы, переход права собственности зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании счетов-фактур от ООО "Инвестиционный стандарт" обществом заявлены вычеты по НДС.

Отказывая обществу в получении вычетов по счетам-фактурам от ООО "Инвестиционный стандарт", налоговый орган исходил из того, что общество фактических затрат, связанных с приобретением помещений, не понесло, так как общество не имеет каких-либо активов, обществом произведена оплата векселями, в векселях отсутствует передаточная надпись.

Налоговый орган также исходил из того, что ООО "Инвестиционный стандарт" находилось в стадии ликвидации, в связи с банкротством, имеет признаки проблемной организации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2014 по делу N А60-3014/2014 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный стандарт" (ИНН 6672201735, ОГРН 1056604571231) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что источник федерального бюджета, который возможен для возмещения НДС без ущерба для государства, не сформирован, установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения НДС.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа.

Между тем выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Так, выводы налогового органа о создании формального документооборота с ООО "Инвестиционный стандарт" с целью возмещения НДС опровергаются материалами дела.

Производство по делу о банкротстве, которое имело место во время проведения налоговой проверки, прекращено.

В рамках дела о банкротстве, которое ведется в отношении ООО "Инвестиционный стандарт" по заявлению от 31.01.2014 года в настоящее время, Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 07 февраля 2015 года о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению.

Таким образом довод налогового органа, положенный в основу решения суда первой инстанции о несостоятельности организации -контрагента налогоплательщика, вследствие чего, по мнению налогового органа и суда первой инстанции, не будет уплачен НДС, корреспондирующий НДС, заявленному к вычету, не находит своего подтверждения.

Имевшая место во время проведения налоговой проверки процедура банкротства, наличие которой послужило основанием для вывода об отсутствии источника финансирования, прекращена, в настоящее время налогоплательщик банкротом не признан, в отношении его введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, при этом в результате проведения инвентаризации, как следует из определения от 07 февраля 2015 года, выявлено имущество на сумму более 800 000 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что у ООО "Инвестиционный стандарт" по операциям с налогоплательщиком нет неисполненной обязанности по уплате НДС в бюджет.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционный стандарт" являлось инвестором при строительстве объекта недвижимости. Объекты недвижимости, реализованные обществу, приобретены ООО "Инвестиционный стандарт" у застройщика ООО "Фирма "Поинт и К". По всем хозяйственным операциям произведена регистрация перехода права собственности.

Соответствующие хозяйственные операции отражены в учете ООО "Инвестиционный стандарт" как в момент приобретения имущества от застройщика, так и в момент передачи имущества налогоплательщику, что подтверждается имеющимися и дополнительно представленными в материалы дела в суд апелляционной инстанции копиями соответствующих договоров, выписками из книги покупок за 2-й квартал 2013 года и книги продаж за 2-й и 4-й квартал. Таким образом, судом не установлено занижение налогооблагаемых оборотов по спорным сделкам.

ООО "Инвестиционный стандарт", как было указано выше, не является должником по уплате НДС в бюджет. Налогооблагаемые обороты по реализации спорной недвижимости налогоплательщику отражены в учете ООО "Инвестиционный стандарт".

При этом ООО "Фирма "Поинт и К" была сформирована сводная счет-фактура, которая по результатам реализации объекта недвижимости была предъявлена ООО "Инвестиционный стандарт" и учтена в составе вычетов.

Таким образом, суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что ООО "Инвестиционный стандарт" не имело неисполненной обязанности по уплате НДС, которая возникла в связи с операциями о передаче недвижимого имущества налогоплательщику и, соответственно, могла бы быть не исполнена в случае банкротства ООО "Инвестиционный стандарт".

На основании изложенного, отклоняется довод налогового органа о необходимости отказа в удовлетворении требований со ссылкой на сложившуюся судебную практику по делам об отказе в возмещении сумм НДС в отношении организаций, находящихся в предбанкротном состоянии, поскольку, как указано выше, в настоящем деле контрагент общества - ООО "Инвестиционный стандарт" не является банкротом и не имеет неисполненных обязательств, которые прекратились бы в результате его ликвидации в рамках процедуры банкротства.

Вопреки утверждениям налогового органа, источник возмещения обществу НДС сформирован.

В материалах дела имеются представленные по требованию налогового органа заказчиком-застройщиком - ООО Фирма "Поинт и К" документы (договор на выполнение функций заказчика-застройщика, договор подряда, счета-фактуры, акты КС-3, книги продаж), подтверждающие формирование стоимости строительства объекта в сумме 1 728 800 545,49 руб., в т.ч. НДС 248 219 220,97 руб.

Из вышеуказанных документов следует, что подрядные организации - ООО "СК Уралкомплект" и ЗАО "Проектные технологии" выполнили строительно-монтажные работы на общую сумму 1 551 583 749,13 руб., сформировав тем самым источник для возмещения НДС в федеральном бюджете на сумму 236 682 266,82 руб., что и было предъявлено ООО "Инвестиционный стандарт" по сводному счету-фактуре, выставленному заказчиком-застройщиком строительства - ООО Фирма "Поинт и К":

При этом, согласно пояснениям налогоплательщика в судебном заседании налоговыми органами проводились выездные налоговые проверки и заказчика-застройщика и подрядных организаций, по результатам которых нарушений исчисления и уплаты НДС в спорных суммах при строительстве переданных плательщику объектов недвижимости налоговыми органами выявлено не было.

Довод налогового органа об отсутствии фактических обязательств по оплате переданной недвижимости в качестве основания для вывода о наличии в действиях плательщика признаков необоснованной налоговой выгоды также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции ошибочно признал актуальной и применил правовою позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 04.11.2004 года N 324-О, поскольку в настоящее время при наличии доказательства реализации товара (работ, услуг), для вычета по НДС не имеет значения факт оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг).

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательств по оплате, поскольку обществом переданы в оплату собственные векселя, не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были оплачены собственными векселями налогоплательщика (что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из книги учета векселей), обязательства по которым налогоплательщик должен будет исполнить при предъявлении векселя к оплате.

Погашение векселей предусмотрено планом внешнего управления. Источником погашения будут являться суммы, полученные от реализации, приобретенной у ООО "Инвестиционный стандарт" недвижимости, а также иное имущество, рыночная стоимость которого значительно превышает сумму вексельных обязательств.

При этом часть векселей, переданных в оплату недвижимости, досрочно погашена заявителем, о чем в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие платежные поручения.

Не соответствуют действительности и выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Инвестиционный стандарт" признаков проблемной организации, о чем, в частности, свидетельствуют данные относительно ООО "Инвестиционный стандарт", представленные в материалы дела налоговым органом: данная организация по объему выручки (около 700 000 000 руб. за 2013 г.) отнесена к средним предприятиям, индекс должной осмотрительности - низкий риск, индекс финансового риска - средний риск, сумма активов за 2010 - 2013 г.г. колеблется от 1.810 млрд.руб. до 2,438 млрд.руб.

Согласно открытым данным ФНС России ООО "Инвестиционный стандарт" не имеет задолженностей по уплате налогов и сборов, состоит на налоговом учете, адрес места нахождения не является адресом массовой регистрации, его руководители не дисквалифицированы.

Учитывая сумму предъявленных кредиторами ООО "Инвестиционный стандарт" требований 45 159 931,64 руб. и балансовую стоимость имущества 537 243 000 руб. вероятность прекращения деятельности ООО "Инвестиционный стандарт" в ходе банкротства является маловероятной.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, оплата имущества авансом собственными векселями надлежащим образом отражена ООО "Инвестиционный стандарт" в бухгалтерском и налоговом учете.

Полученные от ООО "ФСК" по акту приема-передачи от 10.12.2012 г. собственные векселя ООО "ФСК" на общую сумму 176 421 800,00 руб. были отражены ООО "Инвестиционный стандарт" в декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. по строке 070 декларации "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав" в составе общей суммы полученных авансов в 4 квартале 2012 г. в размере 851 187 225 руб.

С суммы, поступившей от ООО "ФСК" предоплаты, по этой же строке декларации (070) был исчислен НДС 26 911 800 руб. (в составе общей суммы НДС в размере 129 842 119 руб., начисленной с полученных в 4 квартале 2012 г. с авансов).

Сумма реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2012 г. составила 184 433 983 руб., сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2012 г. составила 33 198 117 руб. (строка 010 декларации).

Общая сумма начисленного НДС в 4 квартале 2012 г. с учетом реализации товаров (работ, услуг) и поступивших авансов составила 163 040 236 руб. (строка 120 декларации).

Вместе с тем, в 4 квартале 2012 г. к вычету был принят НДС в общей сумме 162 140 249 руб. (строка 220 декларации), в т.ч. по строке 200 декларации НДС, ранее исчисленный к уплате с авансовых платежей в размере 18 689 677 руб. и по строке 130 декларации НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг) в размере 143 450 572 руб.

С учетом вычетов сумма НДС, исчисленная к уплате за 4 квартал 2012 г. составила 899 987 руб., которая была полностью уплачена в бюджет 21.01.2013 г. (299 987 руб.), 19.02.2013 г. (300 000 руб.) и 21.03.2013 г. (300 000 руб.).

В декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. ООО "Инвестиционный стандарт" была отражена реализация спорной недвижимости ООО "ФСК" на сумму 178 567 400 руб., в т.ч. НДС 27 239 094,92 руб. Указанная реализация и исчисленный с нее НДС отражены по строке 010 декларации в составе общей суммы реализации 436 731538 руб. и общей сумме исчисленного НДС с реализации в размере 78 611 677 руб.

Кроме того, в декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. исчислен НДС в размере 3 579 651 руб. с поступивших в 2 квартале 2013 г. авансовых платежей (строка 070 декларации) и восстановлен НДС к уплате в размере 3 383 764 руб. (строка 090 декларации).

Общая сумма начисленного НДС во 2 квартале 2013 г. с учетом реализации товаров (работ, услуг), поступивших авансов и восстановленного НДС составила 85 575 092 руб. (строка 120 декларации).

Вместе с тем в декларации за 2 квартал 2013 г. был принят к вычету НДС в размере 26 911 800 руб., исчисленный к уплате в 4 квартале 2012 г. с полученных от ООО "ФСК" авансовых платежей. Указанная сумма НДС была принята к вычету по строке 200 декларации в составе общей суммы НДС, принимаемой к вычету с ранее поступивших авансовых платежей, в размере 84 255 762 руб.

Кроме того, во 2 квартале 2013 г. по строке 130 декларации был принят к вычету НДС. предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг) в размере 1 032 938 руб.

С учетом вычетов сумма НДС, исчисленная к уплате за 2 квартал 2013 г., составила 286 392 руб., которая была полностью уплачена в бюджет 19.07.2013 г. (100 000 руб.), 20.08.2013 г. (95 464 руб.) и 23.09.2013 г. (95 464 руб.).

На основании вышеизложенного и анализа данных бухгалтерского учета и отчетности налогоплательщика, суд отклоняет довод налогового органа, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сумма реализации закрыта авансами за счет собственных векселей, поскольку как видно из изложенного, налогоплательщиком верно отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности и налоги с авансов и вычеты, в частности, по сводной счету-фактуре.

Как видно из материалов дела и представленных доказательств, передача собственных векселей в оплату приобретаемой недвижимости отражена надлежащим образом, векселя являются действующими, будут предъявлены к оплате согласно плану внешнего управления, могут быть оплачены с учетом наличия у налогоплательщика достаточного количества ликвидного имущества

Таким образом, вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что заявитель не понес затрат на оплату приобретенного имущества, не основан на материалах дела.

Несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, налоговым органом не установлено.

Как указано выше, контрагент налогоплательщика - ООО "Инвестиционный стандарт" не является организацией-банкротом, при этом на контрагенте не лежит налоговых обязательств, которые могли бы быть не исполнены в случае ее ликвидации.

ООО "Инвестиционный стандарт" верно исчислены налоговые обязательства и поставлен к вычету НДС ранее уплаченный организациями-подрядчиками и предъявленный заказчиком-застройщиком, что свидетельствует о том, что источник для уплаты НДС в бюджет по заявленным к вычету операциям сформирован. Переданные в оплату контрагенту собственные векселя плательщика учтены контрагентом надлежащим образом, имеют срок погашения, являются действующими и могут быть оплачены за счет имеющегося у плательщика имущества, стоимость которого значительно превышает стоимость переданных в оплату векселей. Налогоплательщик и его контрагент являются действующими организациями, осуществляют реальную хозяйственную деятельность, обладают значительными материальными и финансовыми ресурсами, сдают налоговую отчетность, уплачивают в бюджет соответствующие налоги.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается, что обществом по сделке с ООО "Инвестиционный стандарт" получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Принимая по внимание вышеизложенное, учитывая представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-20744/2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные платежные поручения об уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, возврат госпошлины истцу не производится.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, оплаченные ООО "Инвестиционный стандарт" по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. по квитанции от 26.01.2015 относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.

Излишне уплаченная сумма госпошлины по жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "Инвестиционный стандарт" из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-20744/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 11.03.2014 N 14684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 327 295 рублей и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 11.03.2014 N 2347 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019) в пользу ООО "Инвестиционный стандарт" (ОГРН 1056604571231, ИНН 6672201735) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Возвратить ООО "Инвестиционный стандарт" (ОГРН 1056604571231, ИНН 6672201735) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева