Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 15АП-3323/15

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2015 г.

дело N А32-32195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии:

от истца - Таховский Алексей Алексеевич,

от ответчика: от министерств финансов Краснодарского края - Лопушанский Иван Артурович по доверенности от 12.01.2015 N 17-34/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Орлан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-32195/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орлан"

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

Министерству финансов Краснодарского края, финансовому управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орлан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик излишне выплаченной арендной платы в размере 1 265 174, 88 руб. за период с 01.01.2011 по 03.03.2014 по договору аренды от 16.12.2010 N 4000004067 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0415009:17 площадью 7866 кв.м. с видом разрешенного использования "для размещения станции автотехнического обслуживания", с кадастровой стоимостью 47 891 028 руб. по состоянию на 01.01.2011, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 360 (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент имущественных и отношений Краснодарского края, министерство финансов Краснодарского края, финансовое управление администрации МО г. Геленджик.

Исковые требования мотивированы установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 года по делу А32-25639/2013 в размере 47 891 028 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости спорного земельного участка, возникают с момента вступления решения суда от 30.01.2014 года по делу А32-25639/2013 в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Орлан" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 года в размере 47 891 028 руб. по состоянию на 01.01.2011. По мнению истца, арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2011, исходя из указанного размера кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

В судебное заседание не явились представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19.11.2010 постановлением главы муниципального образования город - курорт Геленджик N 3320 ООО "Орлан" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0415009:17 площадью 7866 кв.м. с видом разрешенного использования - "Для размещения станции автотехнического обслуживания", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Луначарского, 360. На основании указанного постановления 16.12.2010 между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Орлан" заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 23:400415009:17 N 4000004067 сроком на 49 лет.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу А32-25639/2013 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на 13.02.2013 составляет 108 304 043, 58 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по указанному выше делу кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной 47 891 028 руб. (по состоянию на 01.01.2011) с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец полагает, что в связи с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 необходимо произвести перерасчет ранее выплаченной арендной платы. Согласно приложенному истцом расчету размер излишне выплаченной арендной платы за период с 01.01.2011 года по 03.03.2014 составляет 1 265 174, 88 рубля, поэтому указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне выплаченная.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Основанием для внесения этих сведений явится вступление в законную силу судебного акта, что состоится заведомо позднее спорного периода, за который заявлен иск.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

В рамках рассмотрения указанного требования достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены не оспаривается, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку. По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законодатель установил возможность в случае определения рыночной стоимости участка установить его кадастровую стоимость равную рыночной. Следовательно, сам иск об установлении кадастровой стоимости равной рыночной необходимо квалифицировать как иск преобразовательный, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Способом исполнения решения является внесение уполномоченным органом (кадастровой палатой) сведений о кадастровой стоимости участка в государственный кадастр недвижимого имущества, Однако указанное решение может служить основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости лишь после вступления решения в законную силу.

Следовательно, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости спорного земельного участка, регулируются положениями приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 по делу N А32-6324/2013.

Установление кадастровой стоимости спорного участка равной рыночной судебным актом не влечет ретроспективного действия последнего, и размер арендной платы по договору аренды N 4000004067 не может быть изменен на прошедшее время.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что требования истца основаны на ошибочном отождествлении даты, на которую устанавливается рыночная стоимость земельного участка (01.01.2011), и даты, с которой кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленная решением суда, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (03.03.2014).

Судебные расходы суд распределил пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-32195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко