Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-10009/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-108219/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г.

по делу N А40-108219/10, принятое судьёй Лаптевым В.А. (шифр судьи 55-956),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Закрытому акционерному обществу "НТА Корпорация"

(ОГРН 1037700233196, 127562, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28)

о взыскании 93.786.742 руб. 65 коп.,

по встречному иску о взыскании 2.189.709 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабин Р.А. по доверенности от 19.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет рекламы, информации и оформления г. Москвы, замененный в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация" (далее - ответчик) задолженности 93 786 742 руб. 65 коп.

Закрытым акционерным обществом "НТА Корпорация" предъявлен встречный иск о взыскании с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы 2 189 709 руб. 17 коп.

Решением от 26.09.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки в абз. 13 стр. 28 мотивировочной части решения, в котором указал, что при расчете общей суммы задолженности 93 786 742 руб. 65 коп. суд ошибочно учел по социальной программе лишь сумму в размере 14 066 631 руб. 51 коп., когда как подлежала учету также сумма в размере 30 552 700 руб. 94 коп.

Определением суда от 09.02.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, указав на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае, ответчик указывает, что при расчете общей суммы задолженности 93 786 742 руб. 65 коп. суд ошибочно учел по социальной программе лишь сумму в размере 14 066 631 руб. 51 коп., когда как подлежала учету также сумма в размере 30 552 700 руб. 94 коп. В связи с чем указанная опечатка повлияла на итоговую сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая вместо 63 234 042 руб. 16 коп. составила 93 786 742 руб. 65 коп.

Между тем, удовлетворение заявления ответчика об исправлении опечатки фактически приведет к изменению содержания решения суда от 26.09.2014 г. в части суммы задолженности, что в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, указанный довод ответчика был оценен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 г.

Так судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности определения суммы в размере 14 066 631 руб. 51 коп., а именно указано "_суд согласно результатам экспертизы (выводы по вопросу N 4) правомерно учел, что общая сумма освобождения от оплаты в связи с размещением социальной рекламы на рекламных конструкциях Ответчика по всем договорам составила 14.066.631,51 руб., так как документального подтверждения фактического размещения социальной рекламы в период действия Департамента не представлено, а представлены лишь письма-поручения Департамента. А освобождение от платы в городской бюджет по договорам на присоединение к имуществу города Москвы осуществляется только на основании документального подтверждения фактического размещения социальной рекламы." (т. 115, л.д. 106 (оборот)).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-108219/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина