Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-4270/14

г.Томск

9 апреля 2015 г.

Дело N А67-8059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Федоренко С.И. по доверенности от 19.12.2014 г. (по 31.12.2015 г.)

от ответчика: Гогалинская Н.И. по доверенности от 07.04.2015 г. (по 31.12.2015 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2015 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда от 25.03.2014 г. по делу N А67-8059/2013 (судья Ваганова Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (ИНН 7017075536, ОГРН 1037000135920)

к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287)

о взыскании 8 617 213,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее- ООО "Томскнефтехим", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области заявлением о разъяснении решения суда от 25.03.2014 по делу N А67-8059/2013.

Определением суда от 29.01.2015 г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта от 25.03.2014 г. отказано.

Посчитав указанное определение суда необоснованным, ООО "Томскнефтехим" в поданной апелляционной жалобе, просит отменить судебный акт от 29.01.2015 г., разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.03.2014 г. по делу N А67-8059/2013 о взыскании задолженности в размере 8 617 213, 99 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнимость вступившего в законную силу судебного акта в части взыскания текущих платежей в размере 2 405 806, 23 руб.

ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее- ООО "ВИГК", ответчик) в представленном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г., Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2014 г. с ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" взыскано в пользу ООО "Томскнефтехим" 8 617 213,99 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 16.06.2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006153156.

В связи с введением в отношении ЗАО "ВИГК" определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 г. по делу N А67-4960/2013 процедуры банкротства - внешнее управление, включением в реестр требований кредиторов ЗАО "ВИГК" части задолженности, взысканной по решению суда от 25.03.2014 г., в размере 6 211 407,76 руб. (определение от 12.11.2014 г.), оставшаяся задолженность в размере 2 405 806,23 руб. является текущей; поскольку в решении суда от 25.03.2014 г. не указано, что часть взысканной задолженности является текущей, ООО "Томскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и выдачи исполнительного листа на взыскание текущей задолженности в размере 2 405 806,23 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Поскольку из содержания заявления следует, что истец просит указать, в какой сумме взысканная задолженность является текущей, по существу заявление ООО "Томскнефтехим" направлено на установление новых обстоятельств и переоценку уже оцененных и установленных судом обстоятельств по делу N А67-8059/2013; процедура банкротства и включение в реестр требований кредиторов части задолженности, взысканной по решению суда от 25.03.2014 г., имели место после принятия судебного акта по делу N А67- 8059/2013 и не могли по существу влиять на требования ООО "Томскнефтехим", суд первой инстанции правомерно исходил из не указания в мотивировочной части решения суда задолженности отдельно по каждому месяцу ее возникновения, в связи с чем, дача разъяснений, о которых ходатайствует заявитель, возможна лишь путем повторного исследования имеющихся в деле доказательств, что недопустимо по правилам статьи 179 АПК РФ, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, истец не обосновал оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта, решение суда носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на

часть взысканной задолженности, суд первой инстанции, правомерно исходил из положений части 4 статьи 319 АПК РФ, из которых следует выдача одного исполнительного листа по каждому судебному акту.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320).

Учитывая, что ранее заявителю уже был выдан исполнительный лист серии АС 006153156, суд правомерно отказал в повторной выдаче исполнительного листа на сумму 2 405 806,23 руб., не указанную в резолютивной части решения от 25.03.2014 г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения судебного акта, поскольку решение суда от 25.03.2014 соответствует требованиям главы 20 АПК РФ, содержит четкие выводы по результатам рассмотрения иска. Вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта, не влияют на результат рассмотрения спора, в том числе на выводы, сделанные судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда и не могут служить основанием для разъяснения решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2015 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда от 25.03.2014 г. по делу N А67-8059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко