Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-5870/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-5870/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-30340/2014

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ландшафт Леспроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-30340/2014

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику - ООО "Ландшафт Леспроект"

о взыскании задолженности, расторжении договора

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-30340/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом. Копия решения суда в установленный срок ООО "Ландшафт Леспроект" не направлена.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 15.10.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 17.11.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штемпелю, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 11.03.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Ландшафт Леспроект" является: 394040, г. Воронеж, ул. Заполярная, 7, кв.11.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2014 направлялось ООО "Ландшафт Леспроект" по указанному выше юридическому адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 35093130035185 (л.д. 43).

Таким образом, ООО "Ландшафт Леспроект" было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия решения суда в установленный срок ООО "Ландшафт Леспроект" не направлена, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно штампу секретаря судебного заседания об отправке, решение суда первой инстанции от 15.10.2014 по настоящему делу отправлено сторонам 16.10.2014 (л.д. 45).

Таким образом, копия решения разослана сторонам с соблюдением установленных сроков.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2014, на официальном сайте Федеральный арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 17.10.2014.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик 18.02.2015 обращался с апелляционной жалобой на решение от 15.10.2014 с нарушением установленного порядка непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Ландшафт Леспроект" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что определением от 02.03.2015 государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 19 от 17.02.2015 возвращена заявителю, государственная пошлина повторному возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ландшафт Леспроект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение на 29 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л., в т.ч. платежное поручение N 19 от 17.02.2015.

Судья

Чотчаев Б.Т.