Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-24572/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-20197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель Лунева Е.А. (по доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: представитель Пятышев В.Ю. (по доверенности от 06.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24572/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-20197/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО "Выборгская целлюлоза"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (адрес: Россия 188918, Советский пгт, Ленинградская область, Заводская, 2, ОГРН: 1027809177714) (далее - Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 390 983 руб. 90 коп. задолженности и 25 992 руб. пеней в федеральный бюджет, а также 78 197 руб. 78 коп. задолженности и 4 406 руб. пеней - в областной бюджет по договору аренды участка лесного фонда от 29.04.2010 N 57/З-2010-04 (далее - договор аренды).

Решением арбитражного суда от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика 45 823 руб. 07 коп. задолженности в федеральный бюджет и 9 165 руб. 66 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации до проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда Ответчиком платежным поручением от 10.03.2010 N 1177 на расчетный счет Комитета внесен задаток в размере годовой арендной платы за 2010 год (1 042 623 руб. 60 коп.). Согласно пункту 14 договора аренды задаток, внесенный арендатором до проведения аукциона, засчитывается в счет арендной платы за текущий год. Установив, что по состоянию на 01.01.2014 у Ответчика имелась переплата в размере 101 405 руб. 86 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 45 823 руб. 07 коп. - в федеральный бюджет и 9 165 руб. 66 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что по условиям договора аренды задаток является платой за пользование лесным участком за текущий (2010 год). По мнению подателя жалобы, уплаченный Обществом задаток подлежит зачету в счет арендной платы за 2010 год и на 2011 год не переходит. С учетом изложенного Комитет полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета задатка в счет арендной платы за 2011 год.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 производство по настоящему делу было приостановлено на основании п. 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-13941/2014.

17.02.2015 в апелляционный суд поступило заявление ОАО "Выборгская целлюлоза" о возобновлении производства по делу.

Для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу определением от 20.02.2015 назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционного суда 02.04.2015 представитель Ответчика оставил вопрос о возможности возобновления производства по делу на усмотрение суда. Представитель Истца полагал возможным возобновить производство по делу, указав на намерение обжаловать постановление кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая отсутствие возражений сторон, апелляционный суд возобновил производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 29.04.2010 N 57/З-2010-04, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении участка лесного фонда площадью 11 132 га, местоположение: Ленинградская обл., Волосовский район, Волосовское лесничество, Молосковицкое участковое лесничество, квартал N 39, Волосовское лесничество, кварталы NN 1-12, 101-115, 201-208, 301-311, 501, Каськовское участковое лесничество, кварталы NN 1-26, 101-110, 201-222, 301-309, 401-409, предоставленного в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 12 договора арендная плата исчисляется с момента, определенного пунктом 34 договора. Пунктом 34 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на договоре 26.05.2010 произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 47-78-01/009/2010-139.

Приложением N 4 к договору установлены поквартальные объемы арендной платы, подлежащей внесению арендатором.

Полагая, что обязательство по внесению арендной платы не исполнено Обществом надлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в пункте 5 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В рассматриваемом споре судом первой инстанции установлено, что Общество до проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка внесло задаток в размере годовой арендной платы за 2010 год в сумме 1 042 623 руб. 60 коп.

Согласно пункту 14 договора аренды задаток, внесенный арендатором до проведения аукциона, засчитывается в счет арендной платы за текущий год.

Судом первой инстанции было установлено, что арендная плата, подлежащая внесению арендатором в 2010 году за период с 26.05.2010 по 31.12.2010, составила 628 430 руб. 66 коп., в том числе 523 430 руб. 66 коп. - в федеральный бюджет, 104 738 руб. 44 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что внесенная Обществом сумма задатка в размере 1 042 623 руб. 60 коп. засчитывается за период аренды по договору с 26.05.2010 по 31.12.2010, а оставшаяся сумма задатка в размере 414 192 руб. 94 коп. является излишне внесенной суммой арендной платы за 2010 год. Как усматривается из материалов дела, Общество обращалось в Комитет с заявлением о зачете указанной суммы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2014 у Ответчика имелась переплата в размере 101 405 руб. 86 руб., в том числе 84 504 руб. 88 коп. - в федеральный бюджет, 16 900 руб. 98 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 13.01.2012 N 1 стороны установили, что с 01.01.2012 арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды по состоянию на 15.02.2014 составляет 54 988 руб. 73 коп., в том числе 45 823 руб. 07 коп. - в федеральный бюджет и 9 165 руб. 66 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что правовых оснований для удовлетворения остальной части иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова