Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-3609/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-69491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Герасимова В.Ю. по доверенности от 13.01.2015;

от заинтересованных лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Николаева О.И. по доверенности от 16.01.2013, 3. Маршев Д.Ю. по доверенности от 17.11.2014, 4. Смирнова О.В. по доверенности 13.02.2015, 5. Беляев Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2014 6. Смирнова И.Ю. по доверенности от 30.12.2014, 7. Терехова И.О. по доверенности от 29.01.2015, Абрамян Т.А. по доверенности от 29.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3609/2015) Открытого акционерного общества "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-69491/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российский Аукционный Дом"

к 1. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2. Открытого акционерного общества "Сбербанк России", 3. Конкурсному управляющему ЗАО "Первая проектная компания" Дворяшину В.И., 4. Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Садовое Кольцо", 5. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 6. Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 7. Открытому акционерному обществу "Вектор"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Аукционный Дом" (ОГРН 1097847233351, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 5, В, далее - Общество, ОАО "РАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 08.10.2014 (исх. от 13.10.2014 N 04/23845) и предписания от 08.10.2014 (исх. от 13.10.2014 N 04/23845-01), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О.,13, лит. А далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), конкурсный управляющий ЗАО "Первая проектная компания" Дворяшин В.И. (далее - конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Садовое кольцо" (далее - ООО ИК "Садовое кольцо"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества СПб"), открытое акционерное общество "Вектор" (далее - ОАО "Вектор").

Решением суда от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Вектор", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Вектор" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России", ООО ИК "Садовое кольцо", ОАО "Фонд имущества СПб" возражали против ее удовлетворения. Представитель КУГИ поддержал позицию ОАО "Вектор".

Представитель УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя антимонопольного органа.

Ходатайство ОАО "Вектор" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, незалоговых кредиторов судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для привлечения указанных лиц, учитывая предмет спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40785/2013 от 31.10.2013 ЗАО "Первая проектная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Первая проектная компания" утвержден Дворяшин Владимир Иванович. Определениями суда от 27.03.2014 и от 24.07.2014 по названному делу в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России", как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 11.09.2008; требование в размере неустойки определено учитывать в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением суда от 24.07.2014 установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 32, лит. А, кадастровый номер 78:31:1026:8, в размере 171304800 руб. 16.08.2014 сообщение о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества должника-банкрота опубликовано в газете "Коммерсантъ", 18.08.2014 - в газете "Смена" и размещено на электронной площадке оператора электронной площадки (www.bepspb.ru), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Организатор торгов - ОАО "РАД"; предмет торгов (Объект) - земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д.32, лит. А; здание, подвергшееся разрушению (надземная часть демонтирована).

22.09.2014 ООО "Прогресс" подана в УФАС, а 24.09.2014 (вх. N 22051 от 24.09.2014) отозвана жалоба на действия организатора торгов.

24.09.2014 проведены электронные торги по продаже спорного объекта -земельного участка и разрушенного здания. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 24.09.2014 победителем признано ООО ИК "Садовое Кольцо".

26.09.2014 в соответствии с протоколом об итогах конкурса от 24.09.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который исполнен сторонами - платежным поручением от 10.10.2014 N 649 покупатель перечислил за объект денежные средства, направленные впоследствии на расчеты с кредиторами (том 2 л.д. 122-132).

29.09.2014 в УФАС поступила жалоба ОАО "Вектор" на действия организатора торгов. Жалоба рассмотрена комиссией антимонопольного органа и 08.10.2014 УФАС решил:

- признать жалобу ОАО "Вектор" обоснованной;

- признать в действиях организатора торгов нарушения пунктов 10 и 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неопубликовании сведений о предмете торгов (объекты, выставленные на продажу), а также в неопубликовании в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества полных сведений о наличии обременений в отношении объектов недвижимости предприятия должника, выставленного на торги, и неразмещении на электронной площадке соглашения, заключаемого в соответствии с пунктом 2.1.8 проекта договора купли-продажи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи, что привело к нарушению порядка организации и проведения торгов.

В этот же день ОАО "РАД" выдано предписание от 08.10.2014 (исх. от 13.10.2014 N 04/23845-01) об аннулировании торгов в срок до 27.10.2014.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

- цена продажи предприятия;

- порядок и срок передачи предприятия покупателю;

- условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Вменяя организатору торгов нарушение приведенных норм, Управление в разделе III решения указало буквально следующее:

- "информация о рассматриваемых торгах, размещенная в публичном доступе не содержит проекта соглашения, а также каких-либо сведений о его существенных условиях";

- "в проекте договора купли-продажи отсутствуют сведения об обременении права, выставленного на торги, применительно к условию о сносе здания и возведении нового объекта";

- "опубликованный организатором торгов проект договора купли-продажи рассматриваемых объектов не содержит существенных условий, установленных Градостроительным кодексом Российской федерации и гражданским кодексом Российской Федерации для соответствующих правоотношений";

- "..организатором торгов надлежащим образом не опубликованы сведения о торгах в части опубликования проекта договора купли-продажи объектов, выставленных на торги, в т.ч. содержания соглашения подлежащего заключению победителем с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" как неотъемлемой части рассматриваемого договора".

По мнению УФАС неразмещение означенных сведений ограничивает доступ к участию в торгах неограниченному кругу лиц, поскольку не позволяет оценить целесообразность приобретения права собственности на рассматриваемые объекты.

Кроме того, УФАС в разделе IV решения подвергло сомнению правильность установления начальной продажной цены объекта торгов, указав на то, что "жилое здание, подвергшееся разрушению_., не находится в залоге у ОАО "Сбербанк России". Означенное, по мнению УФАС, "приводит к невозможности объективно установить объект продажи, поскольку сведения, опубликованные в публичном доступе организатором торгов об объектах продажи вступают между собой в противоречие".

Пунктом 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, установлено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В оспариваемом решении Управления указано, что организатором торгов не опубликованы полные сведения о предмете торгов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве отсутствует требование о детальном описании продаваемого имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с объявлением о проведении электронных торгов в форме конкурса единым лотом продавалось следующее имущество должника:

1. земельный участок, расположенный по адресу: СПб, наб. Робеспьера, д. 32, лит. А, площадь 1349 кв.м., кадастровый номер 78:31:1026:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), обременения (ограничение) земельного участка: объединенная охранная зона Центральных районов Санкт-Петербурга, зона магистральных канализационных сооружений, водоохранная зона водного объекта, ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России";

2. здание, подвергшееся разрушению (наземная часть демонтирована), общая площадь 6095, 1 кв.м., кадастровый номер 78:31:1026:8:22.

В публикации имеются сведения о том, что в отношении победителя торгов (покупателя) устанавливаются следующие обязательства:

- осуществить снос Здания в течение 6 месяцев с момента заключения по итогам торгов договора купли-продажи, и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи по итогам торгов или осуществить реконструкцию Здания в течение 42 месяцев с заключения договора купли-продажи по итогам торгов;

- одновременно с договором купли-продажи и не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подведения итогов торгов заключить с ОАО "Фонд имущества СПб" соглашение на условиях, предусмотренных распоряжением КУГИ от 12.12.2007 N 329-р, предусматривающее осуществление контроля за соблюдением (выполнением) победителем торгов (покупателем) инвестиционных обязательств, а также ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ЗАО "Первая проектная компания", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств по кредитному договору" (далее - Положение о торгах), которое было согласовано с конкурсным управляющим должника. Пунктом 4.2.2 Положения о торгах определены в т.ч. обязательства в отношении победителя торгов (покупателя).

Данные обязательства включены в Положение о торгах на основании письма ОАО "РАД" б/н от 15.07.2014, направленного в адрес Банка по итогам совещания, состоявшегося 27.06.2014 у председателя КУГИ с участием ОАО "Фонд имущества СПб" и ОАО "РАД".

Как верно указал суд, при ознакомлении с публикацией любое заинтересованное лицо, действуя добросовестно, вправе было ознакомиться с содержанием распоряжения КУГИ от 12.12.2007 N 329-р и сделать вывод об обязательствах, подлежащих выполнению победителем торгов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя нарушений части 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Вектор" не подавало заявку на участие в торгах, не обращалось и не предпринимало попыток обратиться за разъяснениями относительно предмета торгов ни к организатору торгов, ни к конкурсному управляющему ЗАО "Первая проектная компания", а также не предпринимало попыток ознакомиться с реализуемым имуществом.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При этом, продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В рассматриваемом случае продажа единым лотом земельного участка с находящимся на нем разрушенным зданием предусмотрено вышеназванным Положением о порядке и условиях проведения торгов, утвержденным ОАО "Сбербанк России", то есть с согласия залогового кредитора, в связи с чем выставление земельного участка и здания на торги единым лотом не является нарушением.

Проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов, были размещены в соответствии с установленным законодательством РФ порядком на электронной площадке www.bepspb.ru, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Сведения о существенных условиях соглашения с Фондом имущества, предусматривающего осуществления контроля за соблюдением инвестиционных обязательств победителем торгов, а также ответственность за их нарушение, были размещены организатором торгов в информационном сообщении о продаже недвижимого имущества путем указания на условия, предусмотренные распоряжением КУГИ от 12.12.2007 N 329-р. Текст указанного распоряжения КУГИ является общедоступным для всех заинтересованных лиц, следовательно, потенциальные участники, а в дальнейшем и покупатель имели возможность оценить и определить существенные условия подлежащего заключению соглашения. В связи с этим, суд признает надлежащим размещение организатором торгов сведений о существенных условиях соглашения с Фондом имущества посредством указания на распоряжение КУГИ, содержащее соответствующие условия, поскольку такой способ размещения информации в данном случае не оказал негативного влияния на конкурентную среду при проведении торгов, а также не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информационное сообщение организатора торгов о продаже недвижимого имущества и размещенный на электронной площадке и в ЕФРСБ проект договора купли-продажи содержали все обязательные условия, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.

Поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и принятия оспариваемых решения и предписания не установлены организатором торгов нарушения, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписания Санкт-Петербургского УФАС недействительными.

Также судом учтено, что на момент выдачи предписания об аннулировании торгов между конкурсным управляющим и победителем торгов заключен договор купли-продажи. Проведение повторных торгов может привести к уменьшению цены продажи объекта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-69491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов