Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-4835/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возмещение НДС - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-4835/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А55-19594/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-19594/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Авто" (ИНН 6321097250), г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Самарской области, г.Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛ-Компани", г.Тольятти,

о признании недействительными решений от 30.01.2014 N 03-10/99101, N 03-10/281, возмещении НДС в сумме 401034 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-Авто" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-19594/2014.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящем случае был пропущен срок подачи апелляционной жалобы: срок на обжалование решения по данному делу истекает 26 марта 2015 г., жалоба была направлена через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" в суд первой инстанции 27 марта 2015 г.

Согласно п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Радуга-Авто" ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Радуга-Авто" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-Авто".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. При повторной подачи апелляционной жалобы ООО "Радуга-Авто" необходимо направить апелляционную жалобу третьим лицам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева