Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8291/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-185739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 г.,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1140)

по делу N А40-185739/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

(ОГРН 1057747320278, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Западная Сибирь"

(ОГРН 1128603026782, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60Б)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепок С.Н. по доверенности от N 340/14 от 16.05.2014;

от ответчика: Миненкова Т.А. по доверенности от 07.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Веста-Западная Сибирь" неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N 4 от 01.02.2012 года за период с 01.06.2013 года по 11.10.2014 года в сумме 183 220 руб. 91 коп..

Решением суда от 23.01.2015 года требования ООО "Спортмастер" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Веста-Западная Сибирь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "Спортмастер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.10.2012 года между ООО "Веста-Западная Сибирь" (исполнитель) и ООО "Спортмастер" (заказчик) был заключен договор N 4 на оказания услуг по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений в магазинах заказчика, а также прилегающей к ним территорий, с использованием собственных материалов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Наименование (вид), объем услуг, площадь и адреса помещений, размеры прилегающих территорий, стоимость, сроки, периодичность и график оказания услуг согласовываются сторонами в соответствующих приложениях ("Порядок и условия оказания услуг"), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.04.2013 года (пункт 9.1. договора).

Согласно Приложению от 01.10.2012 года N 852-1 к договору, стоимость услуг в месяц, без дополнительных услуг, составляет 73 879 руб.40 коп..

В силу п. 9.2. договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 (один) календарный месяц до истечения срока действия, он автоматически продлевается каждый последующий год неограниченное число раз.

Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно по дополнительному соглашению сторон, в случаях, предусмотренных настоящим договором, и по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.3. договора).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик нарушил условие о сроке и периодичности выполнения работ, прекратив осуществление ежедневной уборки помещений с 01.06.2013 года, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.3 договора и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40- 185739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук