Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-995/15

6 апреля 2015 г.

А39-1265/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

и индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича (Республика Мордовия, г.Саранск)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014

по делу N А39-1265/2014,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича (Республика Мордовия, г.Саранск) о признании недействительными постановлений администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 12.11.2012 N 747, от 16.08.2013 N 980а, от 07.10.2013 N 1240,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича - Неськина Ю.В. по доверенности от 20.03.2015 сроком действия до 31.12.2016,

индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича - Шикина В.А. по доверенности от 11.01.2015,

и установил:

16.12.2013 индивидуальный предприниматель Неськин Игорь Петрович (далее - Неськин И.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, ул.Совхозная, участок 4 "З", на условиях, предусмотренных протоколом N 4 от 30.10.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Определением от 17.12.2013 указанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А39-6174/2013.

В рамках дела N А39-6174/2013 Неськину И.П. стало известно об издании администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия постановлений от 12.11.2012 N 747 "О признании несостоявшимся аукциона по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0104002:1715, 13:15:0112005:20615, 13:15:0104002:1730, 13:15:0107003:4518", от 16.08.2013 N 980а "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части лота N 9 (земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107003:4518); от 07.10.2013 N 1240 "О предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Салькаеву Руслану Гаясовичу в аренду сроком на 7 лет для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного и коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", а также проведении открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518 и заключении по его результатам договора аренды с Салькаевым Р.Г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Неськина И.П. в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановлений администрации Лямбирского муниципального района от 12.11.2012 N 747, от 16.08.2013 в части лота N 9, от 07.10.2013 N 1240, а также недействительными торгов и договора N 147 аренды земельного участка от 10.10.2013 года, заключенного между администрацией Лямбирского района Республики Мордовия и Салькаевым Р.Г.

Арбитражный суд Республики Мордовия принял исковое заявление Неськина И.П. к производству и возбудил дело N А39-681/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2014 по делу N А39-681/2014 требования Неськина И.П. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления от 12.11.2012 N 747, от 16.08.2013 N 980а, от 07.10.2013 N 1240 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А39-1265/2014.

Дела N А39-6174/2013 и NА39-681/2014 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N А39-6174/2013.

Определением от 31.03.2014 по делу N А39-6174/2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-1265/2014.

К участию в деле N А39-1265/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Айон" (далее - ООО "КЦ "Айон", коммерческий центр), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), индивидуальный предприниматель Салькаев Руслан Гаясович (далее - Салькаев Р.Г., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые ненормативные правовые акты администрации Лямбирского района признаны недействительными. Одновременно арбитражный суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Неськина И.П. судебные расходы в размере 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Лямбирского района и Салькаев Р.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, что привело к несоответствию выводов арбитражного суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Орган местного самоуправления и Предприниматель считают, что правомерность издания им оспариваемых постановлений надлежит рассматривать в рамках гражданского дела N А39-6174/2013 по иску Неськина И.П. к администрации Лямбирского района и индивидуальному предпринимателю Салькаеву Р.Г. о признании недействительными торгов, признании недействительным заключенного на их основании договора аренды от 10.10.2013 N 147, понуждению к заключению договора аренды земельного участка.

Предприниматель также настаивает на том, что Неськин И.П. не является заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать постановления администрации Лямбирского района о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков. Кроме того, он пропустил установленный законом срок на оспаривание указанных ненормативных актов органа местного самоуправления.

В отзывах на апелляционные жалобы Неськин И.П. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Салькаева Р.Г. и Неськина И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционные жалобы.

Администрация Лямбирского района ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.08.2012 администрация Лямбирского района издала постановление N 565 о проведении аукционов по продаже права аренды четырех земельных участков, в том числе земельного участка площадью 2459 кв.м, кадастровый номер 13:15:0107003:4518, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (далее - Постановление N 565).

Пунктом 3 постановления N 565 орган местного самоуправления принял решение о размещении информационного сообщения о проведении аукциона в средстве массовой информации - ближайшем номере районной газеты "Призыв" и на официальном информационном сайте администрации Лямбирского района.

Пунктом 4 постановления N 565 определен организатор торгов по продаже права аренды земельных участков - ООО "Коммерческий центр "Айон" (на основании договора).

28.09.2012 орган местного самоуправления разместил на официальном информационном сайте администрации Лямбирского района извещение о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518, назначив проведение аукциона на 30.10.2012.

30.10.2012 по результатам проведенных торгов организатор составил протокол N 4, из которого следует, что в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518 принимали участие два участника (Лычев М.Н. и Неськин И.П.), победителем аукциона по лоту N 4 признан Неськин И.П.

Постановлением администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 12.11.2012 N 747 (далее - Постановление N 7470) аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0104002:1715, 13:15:0112005:20615, 13:15:0104002:1730, 13:15:0107003:4518 признан несостоявшимся в связи с неразмещением информации о проведении открытого аукциона на официальном сайте в сети "Интернет" и незаключением организатором торгов договора с органом местного самоуправления.

16.08.2013 администрация Лямбирского района издала постановление N 980а о проведении нового аукциона по продаже права на заключение договора аренды тринадцати земельных участков, в том числе земельного участка площадью 2459 кв.м, кадастровый номер 13:15:0107003:4518, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (лот N 9).

27.09.2013 организатор торгов ООО "Орион" провел открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518.

Согласно протоколу от 27.09.2013 об итогах проведения аукциона победителем аукциона по лоту N 9 (земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518) признан Салькаев Р.Г.

Постановлением от 07.10.2013 N 1240 орган местного самоуправления предоставил индивидуальному предпринимателю Салькаеву Р.Г. земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107003:4518 в аренду сроком на 7 лет для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленного и коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

10.10.2013 администрация Лямбирского района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Салькаев Р.Г. (арендатор) заключили договор N 147 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518, срок действия до 09.10.2020.

28.10.2013 Управление Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировало в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518.

01.11.2013 Неськин И.П. обратился в администрацию Лямбирского района с заявлением о разъяснении ситуации с незаключением с ним как победителем торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518.

Письмом от 11.11.2013 N 3618 администрация Лямбирского района уведомила индивидуального предпринимателя Неськина И.П. о невозможности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107003:4518 в связи с признанием проведенных торгов несостоявшимися. При этом администрация Лямбирского района сообщила о проведении 27.09.2013 нового аукциона по продаже права аренды на указанный земельный участок.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 38, 38.1, Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 и от 11.11.2002 N 808 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своих ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

29.04.2010 в целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление N 10/22 (далее -Постановление N 10/22).

Из пункта 52 Постановления N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В силу пункта 56 указанного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае все оспариваемые ненормативные правовые акты исполнены.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Заявитель вправе ссылаться на незаконность постановлений администрации Лямбирского района при рассмотрении гражданского дела N А39-6174/2013 и представлять в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция выражена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 305-ЭС14-4359).

Удовлетворение требования о признании незаконными оспариваемых постановлений администрации Лямбирского района не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае усматривается спор о праве гражданском, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание недействительными постановлений администрации Лямбирского муниципального района не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Неськина И.П.

Неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Неськину И.П. в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела и удовлетворения апелляционной жалобы Салькаева Р.Г. суд взыскивает с Неськина И.П. в пользу третьего лица понесенные им по делу судебные расходы; судебные расходы, понесенные по делу Неськиным И.П., суд относит на него.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 по делу N А39-1265/2014 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Неськину Игорю Петровичу отказать в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 12.11.2012 N 747, от 16.08.2013 N 980а, от 07.10.2013 N 1240.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис