Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-10978/14

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-48975/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" поступившую после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Банк Интеза": Мельникова А.В. представитель по доверенности N 11-М-15 от 20.01.2015 г., паспорт;

к/у ООО "Промышленная компания "Втормет" Рыков И. Ю. -лично, паспорт; Малашенков А.А. представитель по доверенности от 01.09.2014 г., паспорт;

от ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт": Савченко О.А. представитель по доверенности N Д 15/03-15 от 30.03.2015 г, паспорт;

от ООО "Управляющая компания Профессиональный менеджмент": представитель не явился, извещен;

от ООО "Металл": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 принято заявление кредитора ОАО "Коломенский завод" (ИНН 5022013517, ОГРН 1025002737242) о признании ООО "Промышленная компания "Втормет" (ИНН 7716125300, ОГРН 1027700082277) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 в отношении ООО "Промышленная компания "Втормет" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рыков Иван Юрьевич.

Решением Арбитражным суда Московской области по делу N А41-48975/13 от 24 апреля 2014 ООО "Промышленная компания "Втормет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Промышленная компания "Втормет" утвержден Рыков Иван Юрьевич. Сообщение о признании должника ООО "Промышленная компания "Втормет" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2014 N 75.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 утверждено представленное конкурсным управляющим ООО "Промышленная компания "Втормет" Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Промышленная компания "Втормет", находящегося в залоге ЗАО "Банк Интеза".

Установить начальную цену продажи имущества ООО "Промышленная компания "Втормет", находящегося в залоге ЗАО "Банк Интеза" в следующем размере:

- лот N 1 - 20 102 670 руб.,

- лот N 2 - 9 952 140 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Банк Интеза" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 отменить.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 определение суда первой инстанции от 05.08.2014 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 г. по делу N А41-48975/2013 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания Профессиональный менеджмент", ООО "Металл" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ЗАО "Банк Интеза" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, через канцелярию суда представила письменное ходатайство об установлении начальной продажной цены движимого имущества с приложением копии отчета об оценке рыночной стоимости.

Представитель к/у ООО "Промышленная компания "Втормет" Рыкова И. Ю. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель к/у ООО "Промышленная компания "Втормет" Рыкова И. Ю. возражал относительно приобщения к материалам дела отчета об оценке рыночной стоимости.

Отказал ЗАО "Банк Интеза" в приобщении к материалам дела копии отчета об оценке рыночной стоимости.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в абзацах 1 - 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Исходя из указанных разъяснений конкурсный кредитор не ограничен определенным сроком для определений и утверждения порядка и условий продажи заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, провести оценку имущества должника, принимать меры направленные на поиск, выявление на возврат имущества должник, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В соответствии с положениями п.п. 1,ч. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника путем привлечения оценщика для указанных целей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. На основании п. 9 Постановления Вас от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

При этом кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсным кредитором 22 мая 2014 года получены Предложения о порядке продажи имущества, находящего в залоге. Предложения не утверждены до настоящего времени.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченном залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-48975/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев