Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-1225/15 (ключевые темы: субаренда - автомобильные дороги - Федеральное дорожное агентство - технические условия - договор субаренды земельного участка)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-1225/15

гор. Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-20211/2013

Резолютивная часть определения оглашена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Григоряна Вачика Вардакановича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20211/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025801363455)

к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Самвелу Вардакановичу (ОГРНИП 304637619100014)

о ликвидации примыкания к автомобильной дороге,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Абрамова М.С. представитель по доверенности от 03.02.2015;

от Григоряна В.В. - Абрамова М.С. представитель по доверенности от 03.02.2015.

Установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Самвелу Вардакановичу об обязании ликвидировать примыкание с объекта дорожного сервиса Кафе-гостиница "Артур", принадлежащего ответчику, расположенного на км 1048+900 (справа), к федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал", путем установки барьерного ограждения, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска об обязании ответчика прекратить доступ к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса кафе - гостиница "Артур" расположенного на км 1048+900 (справа), установить барьерное ограждение, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, протяженностью - 50 м, начиная с км 1048-870 км 1048-920.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года суд обязал Индивидуального предпринимателя Григоряна Самвела Вардакановича прекратить доступ к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса кафе - гостиница "Артур" расположенного на км 1048+900 (справа), установить барьерное ограждение, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, протяженностью - 50 м, начиная с км 1048+870 - км 1048+920. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Григоряна Самвела Вардакановича в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" госпошлину в сумме 4 000 руб.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Григорян Вачик Вардаканович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20211/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 февраля 2015 года на 11 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 26 марта 2015 года на 12 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 09 апреля 2015 года на 16 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв, которым истец просит оставить оспариваемое решение без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на участке автодороги федерального значения М-5 "Урал", 1048+900 км (справа) размещен объект дорожного сервиса - Кафе-гостиница "Артур", принадлежащий ответчику и представляющий собой строение с примыканием к федеральной автомобильной дороге.

14 апреля 1997 года Федеральная дирекция автодороги Москва-Самара согласовала размещение кафе стационарного типа на 1049 км справа по автодороге Самара Уфа- Челябинск при условии:

1. Строительство площадки-стоянки с переходно-скоростными полосами и решением вопроса водоотвода не ближе 30 м ближайшей кромки а/б покрытия.

2. Конструкцию дорожной одежды и переходно-скоростных полос принять равнопрочной существующей. Вид покрытия - асфальтобетон.

3. Обустроить площадку соответствующими дорожными знаками, ограждающими устройствами и согласовать схему обустройства с Самарской ОГАИ и т.д.

Согласование было выдано сроком на один год.

12 декабря 1998 года Федеральная дирекция автодороги Москва-Самара согласовала рабочую документацию на строительство придорожного кафе на км 1049 а/д Самара-Уфа-Челябинск справа при условии: Первоочередное строительство переходно-скоростных полос и т.д.

02 июля 2012 года представителями ФКУ "Поволжуправтодор", коллегиально, было проведено обследование объекта дородного сервиса, в результате обследования было установлено следующее, технические условия отсутствуют, существует самостоятельный тип примыкания к федеральной автомобильной дороге, въезд-выезд, отсутствуют переходно-скоростные полосы, отсутствуют обустройство разметкой, знаками, освещением.

23 июля 2012 года ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" направило в адрес ИП Григоряна С.В. предписание по объекту дорожного сервиса N 18-7-175 с требованием, обеспечить выполнение технических условий по всем пунктам, в том числе, сдать объект по акту приемки представителям ФКУ "Поволжуправтодор", в срок до 01 сентября 2012 года.

25 апреля 2013 года специалистами ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, на км 1048+900 (справа) автомобильной дороги М-5 "Урал", было выявлено наличие примыкания (въезд, выезд) на км 1048+900 справа федеральной автомобильной дороги с объекта дорожного сервиса - кафе-гостиница "Артур", принадлежащего ИП Григоряну С.В.

06 мая 2013 года ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" направило в адрес ИП Григоряна С.В., повторно, предписание по объекту дорожного сервиса N 18-7-130. В предписании указано требование, обеспечить выполнение технических условий по всем пунктам, сдать выполнение работы по акту приемки представителям ФКУ "Поводжуправтодор", в срок до 10 июня 2013 года.

Выявленное примыкание объекта к федеральной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами, соответствующими п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п. 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".

Кроме того, отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезд к объекту автодороги).

В результате обследования, составлен акт, схема, фотофиксация объекта дорожного сервиса, кафе-гостиница "Артур", с участием собственника объекта - ИП Григоряна С.В.

Индивидуальный предприниматель Григорян С.В. подписал и акт осмотра, и схему, с выявленными нарушениями согласился.

Предписания Управления, направленные ранее в адрес ответчика, не исполнены, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуя решение, лицо, не привлеченное к участию в дело, ссылается на то, что вынесенным судебным актом затрагиваются его права и обязанности, однако к участию в деле оно привлечено не было.

В обоснование своей позиции, заявитель представляет договор субаренды земельного участка от 01 ноября 2013 года, пунктом 1.1. предусмотрено, что арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок кадастровый номер 63:26:1902011:1 площадью 111 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара - Уфа - Челябинск, 1048 км + 883-м, для размещения придорожного сервиса (кафе, шиномонтаж). При этом доказательств исполнения обязательств по договору в виде оплаты арендной платы за период с 01 ноября 2013 года по настоящее время (или иную дату, если договор был расторгнут), не представлено.

В силу положений статьи 36 Закона N 145-ФЗ арендуемые компанией земельные участки могут передаваться гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

Порядок передачи земельных участков в субаренду, устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N 685. Общим правилом является предоставление участков в субаренду по результатам открытого аукциона.

Земельные же участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются Компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения аукциона (пункт 87 регламента).

До заключения договора субаренды земельные участки, в отношении которых принято решение о передаче в субаренду, должны быть сформированы как объекты прав и поставлены на государственный кадастровый учет (пункт 91 регламента).

В случаях передачи в субаренду земельных участков без проведения конкурсных процедур плата по договору субаренды устанавливается на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 99 регламента).

Доказательств, в подтверждение вышеизложенного, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из акта осмотра объекта дорожного сервиса от 25 апреля 2013 года, составленного с участием владельца объекта ИП Григоряна С.В., сведений о том, что указанный объект передан им в субаренду, ответчиком не указано.

Следовательно, в силу процессуальной определенности, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах пятом и шестом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, а также конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Григоряна Вачика Вардакановича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20211/2013, следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 143, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Григоряна Вачика Вардакановича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20211/2013, прекратить.

Возвратить Григоряну Вачику Вардакановичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку - ордеру от 09 декабря 2014 года.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина