Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1090/15

г. Самара

9 апреля 2015 г.

Дело N А72-16202/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием до объявления перерыва в судебном заседании:

от истца - Артемьева Д.Р., зам. нач. отдела по претензионно-исковой работе (доверенность N 14/14 от 18.07.2014 г.);

от ответчика - Ченакин В.И., представитель (доверенность от 26.02.2015 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7-9 апреля 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года по делу NА72-16202/2013 (судья Абрашин С.А.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

о взыскании 15341460 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (далее - ООО "ЦЭТ", ответчик) о взыскании 15777874 руб. 30 коп., в том числе: 14130474 руб. 51 коп. - основного долга; 1647399 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 19.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦЭТ" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 11328268 руб. 23 коп. - основного долга, 1322138 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 г. по 08.10.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день уплаты суммы долга (11328268 руб. 23 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При неисполнении решения суда с ООО "ЦЭТ" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "ЦЭТ" в размере 81694 руб. 90 коп.; с УМУП "Городской теплосервис" в размере 20194 руб. 47 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания долга в размере 11328268 руб. 23 коп. изменить, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.04.2015 г. по делу N А72-16202/2013, заключенного УМУП "Городской теплосервис" и ООО "ЦЭТ", по условиям которого стороны производят перерасчет начислений за поставленные истцом тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2013 года и согласовывают размер начислений в сумме 12354098 руб. 97 коп.

Для урегулирования произведенных оплат со стороны ответчика по спорному периоду в рамках настоящего дела стороны производят перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период, не вошедший в спорный, и признают, что начисления за периоды с марта 2010 года по декабрь 2012 года составляют 52016226 руб. 64 коп.

При этом стороны признают, что: с учетом произведенных оплат по договору теплоснабжения N 8038 от 11.03.2010 г. за период с 01.03.2010 г. по 03.04.2015 г. в размере 62094926 руб. 65 коп. сумма основного долга за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 2275398 руб. 96 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300000 руб.; истец отказывается от взыскания суммы основного долга в части 11855075 руб. 55 коп., которая является разницей между первоначальными начислениями истца расчетно-балансовым методом и начислениями по нормативам потребления, показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета; истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга в размере 2275398 руб. 96 коп. в срок до 01.05.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами - до 01.07.2015 г.

С учетом согласованного сторонами размера начислений истец в срок до 01.07.2015 г. выставляет ответчику корректировочные счета-фактуры в отношении вышеуказанных расчетных периодов в порядке, установленном действующим законодательством.

Стороны договорились, что мировое соглашение и все, вытекающие из него действия истца, не являются прощением долга.

Стороны признают, что мировое соглашение относится к обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон, не является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью и не подлежит согласованию или утверждению помимо его подписания представителями, имеющими полномочия на это в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По соглашению сторон расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины по иску в размере 50944 руб. 69 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 769 от 16.12.2014 г. в общей сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года по делу N А72-16202/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.04.2015 г. по делу N А72-16202/2013, заключенное Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЭТ", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 138-142 АПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу N А72-16202/2013, явившегося причиной предъявления УМУП "Городской теплосервис" искового заявления к ООО "ЦЭТ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 8038 от 11.03.2010 г. в размере (с учетом уточненных требований) 15 777 874 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 14 130 474 руб. 51 коп. за период с января по сентябрь 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647 399 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

2. Исходя из положений Жилищного Кодекса РФ, ответчик действует в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

3. При заключении настоящего мирового соглашения Стороны руководствуются принципами, вытекающими из действующего жилищного законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций, вследствие чего:

3.1. Стороны производят перерасчет начислений за поставленные истцом тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2013 года и согласовывают размер начислений в сумме 12 354 098 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 97 копеек (приложение: акты сверки за потребленную тепловую энергию и ГВС ООО "ЦЭТ", справки УФ ООО "РИЦ" по начислениям платы населению за отопление и горячее водоснабжение, акты снятия показаний общедомовых приборов учета,акты о выявленных утечках, сливах), в том числе помесячно:

Период	Начисления по жилым помещениям по домам с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и ИПУ, ОПУ, утечками и сливами
	Отопление (руб.)	ГВС (руб.)	утечки, сливы (руб.)	Итого (руб.)
янв.13	2 138 742,11	604 715,56	569,78	2 744 027,45
фев.13	2 138 796,89	430 303,80	0,00	2 569 100,69
мар.13	2 138 754,69	407 047,86	5 683,43	2 551 485,98
апр.13	2 147 791,49	423 114,42	0,00	2 570 905,91
май.13	0,00	425 711,85	0,00	425 711,85
июн.13	0,00	379 473,97	0,00	379 473,97
июл.13	0,00	307 670,73	0,00	307 670,73
авг. 13	0,00	379 038,32	0,00	379 038,32
сен.13	0,00	405 506,72	21 177,34	426 684,07
всего за 2013	8 564 085,18	3 762 583,24	27 430,55	12 354 098,97

3.2. Для урегулирования произведенных оплат со стороны ответчика по спорному периоду в рамках настоящего дела стороны производят перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и ГВС за период, не вошедший в спорный, и признают, что начисления за периоды с марта 2010 года по декабрь 2012 года составляют 52 016 226,64 руб. (приложение: расчеты за потребленную тепловую энергию и ГВС ООО "ЦЭТ", справки УФ ООО "РИЦ" по начислениям платы населению за отопление и горячее водоснабжение), в том числе помесячно:

	Начисления на жилые помещения по домам с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и ИПУ, ОПУ, утечками и сливами
период
	Отопление (руб.)	ГВС (руб.)	утечки, сливы (руб.)	Итого (руб.)
мар.10	1 268 119,76	361 423,73	3 296,45	1 632 839,94
апр.10	1 271 513,31	323 340,09	1 140,39	1 595 993,79
май. 10	0,00	289 978,25	0,00	289 978,25
июн.10	0,00	293 607,09	0,00	293 607,09
июл.10	0,00	287 758,54	0,00	287 758,54
авг. 10	0,00	276 050,21	0,00	276 050,21
сен.10	0,00	284 792,34	1 551,46	286 343,81
окт. 10	1 414 673,78	347 906,46	147,23	1 762 727,47
ноя. 10	1 455 708,16	371 920,52	390,72	1 828 019,40
дек. 10	1 513 132,68	439 449,87	7 201,95	1 959 784,50
всего за 2010	6 923 147,68	3 276 227,11	13 728,20	10 213 103,00
ЯНВ.11	1 740 766,03	399 473,35	0,00	2 140 239,38
фев.П	1 728 291,67	299 356,15	0,00	2 027 647,82
мар. 11	1 700 441,43	413 227,86	0,00	2 113 669,29
апр. 11	2 158 872,70	445 174,95	0,00	2 604 047,65
май. 11	17 031,29	1 061 590,12	0,00	1 078 621,41
июн. 11	0,00	393 286,82	0,00	393 286,82
июл. 11	0,00	255 582,66	0,00	255 582,66-
авг. 11	0,00	301 679,85	0,00	301 679,85
сен.11	0,00	436 896,48	0,00	436 896,48
окт. 11	2 087 840,83	498 983,37	30 266,79	2 617 090,99
ноя. 11	2 610 022,30	601 512,92	0,00	3 211 535,22
дек. 11	2 622 521,44	616 831,94	0,00	3 239 353,37
всего за 2011	14 665 787,70	5 723 596,45	30 266,79	20 419 650,94
янв.12	2 627 205,81	586 819,64	114,49	3 214 139,94
фев.12	2 209 414,35	488 317,37	0,00	2 697 731,72
мар. 12	2 172 885,83	529 474,56	0,00	2 702 360,39
апр. 12	2 105 135,65	462 988,34	0,00	2 568 123,99
май. 12	0,00	522 977,41	0,00	522 977,41
июн. 12	0,00	435 515,82	0.00	435 515,82
июл. 12	0,00	299 003,54	38 374,41	337 377,95
авг. 12	0,00	372 059,88	945,48	373 005,36
сен.12	0,00	512 871,84	0,00	512 871,84
окт. 12	2 150 948,23	567 119,74	8 071,77	2 726 139,74
ноя. 12	2 137 661,86	517 821,16	5 140,63	2 660 623,66
дек. 12	2 137 820,53	487 765,36	7 018,99	2 632 604,88
всего за 2012	15 541 072,27	5 782 734,66	59 665,77	21 383 472,70
всего за март 2010-декабрь 2012	37 130 007,66	14 782 558,22	103 660,76	52 016 226,64

4. Стороны признают, что:

4.1. с учетом произведенных оплат по договору теплоснабжения N 8038 от 11.03.2010 г. за период с 01 марта 2010 г. по 03.04.2015 г. в размере 62 094 926,65 руб. сумма основного долга за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 2 275 398,96 руб.;

4.2. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300000 руб. 00 коп.;

4.3. истец отказывается от взыскания суммы основного долга в части 11 855 075,55 руб., которая является разницей между первоначальными начислениями истца расчетно-балансовым методом и начислениями по нормативам потребления, показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета;

4.4. истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

5. Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга в размере 2 275 398,96 руб. в срок до 01.05.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами - до 01.07.2015 г.

6. С учетом согласованного сторонами размера начислений (п. 3.1, п. 3.2 настоящего мирового соглашения), истец в срок до 01 июля 2015 года выставляет ответчику корректировочные счета-фактуры в отношении расчетных периодов, указанных в п. 3.1., 3.2., в порядке, установленном действующим законодательством.

7. Настоящее мировое соглашение и все, вытекающие из него действия истца, не являются прощением долга.

8. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение относится к обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон, не является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью и не подлежит согласованию или утверждению помимо его подписания представителями, имеющими полномочия на это в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

9. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

10. Мировое соглашение вступает в силу немедленно после утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и является обязательным для обеих сторон.

11. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

12. настоящее мировое соглашение составлено в тех экземплярах: один экземпляр - для Истца, второй экземпляр - для Ответчика, третий экземпляр - для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

13. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.".

Производство по делу N А72-16202/2013 прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета половину государственную пошлину по иску в размере 50944 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 769 от 16 декабря 2014 года в общей сумме 2000 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина