Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 20АП-742/15

г. Тула

9 апреля 2015 г.

Дело N А54-4733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - Гришина М.С. (доверенность от 17.12.2014 N 24-12/026623), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 по делу N А54-4733/2014 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" (г. Рязань, ОГРН 1036238000754, ИНН 6234000279) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) о признании недействительным и отмене решения от 18.06.2014 N 2.12-26/25707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" (далее по тексту также - ООО "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее по тексту также - МИФНС N 2 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 18.06.2014 N 2.12-26/25707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, признав недействительным и отменив решение N 2.12-26/25707 от 18.06.2014.

В обоснование своей позиции общество указало, что при проведении камеральной налоговой проверки и оформлении ее результатов были допущены нарушения процедурного характера, а именно: к акту камеральной налоговой проверки не были приложены сведения из ГКН, руководствуясь которыми налоговый орган выносил оспариваемое решение. Кроме того, поскольку проверялась сумма налога к уплате, а не к возмещению, налоговый орган был не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что налоговым органом не было направлено извещение налогоплательщику о наличии переплаты в размере 10 901 рубля с указанием за какой период возникла указанная переплата.

Также общество в обратило внимание на то, что согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 по делу N А54-2080/2013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 22762, 4 кв. м с кадастровым номером 62:29:0070036:10, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, 116 б, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008 в размере 18 820 000 рублей, в связи с чем налогоплательщик - ООО "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" имел право произвести перерасчет земельного налога путем предоставления уточненной налоговой декларации за 2013 г.

Налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2014 общество подало первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой отражен к уплате земельный налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 958 633 рублей (с кадастровым номером 62:29:0070036:10), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 63 908 852 рубля. Исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен в бюджет. 12.02.2014 общество подало уточненную налоговую декларацию за указанный период, согласно которой сумма к уплате по земельному налогу в бюджет, составила 282 300 рублей, исходя из кадастровой стоимости в сумме 18 820 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 по делу N А54-2080/2013.

В связи с этим, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 23.04.2014 N 2.12-26/32840, в котором отражено нарушение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (общество занизило налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2013 год).

Заявитель воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представив возражения на акт камеральной налоговой проверки от 23.04.2014 N 2.12-26/32840.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений заявителя, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области было принято решение от 18.06.2014 N 2.12-26/25707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1000 рублей, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 676 333 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 24 338 рублей 18 копеек.

Общество подало на вышеуказанное решение апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, которая была оставлена названным Управлением без удовлетворения, о чем свидетельствует решение N 2.15-12.

Не согласившись с решением от 18.06.2014 N 2.12-26/25707, общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимыми являются одновременно два условия: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-Ш утверждено Положение о земельном налоге (далее по тексту - Положение).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии со статьями 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Правительством Рязанской области 25.11.2009 принято постановление N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).

В приложении N 3 к Постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области. Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Согласно данным, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, стоимость участка с кадастровым номером 62:29:0070036:10 (по состоянию на 01.01.2013) с учетом Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, составляет 63 908 852 рубля.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 по делу N А54-2080/2013 кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2008) - 18 820 000 рублей. Решение приведено судом к немедленному исполнению, вступило в законную силу - 20.01.2014.

На основании вышеприведенных норм права, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, приняв во внимание решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 по делу N А54-2080/2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении ООО "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налогооблагаемой базы на 45 088 852 рубля, поскольку указанное решение суда могло быть использовано только при исчислении земельного налога за 2014 год.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной налоговой проверки и оформлении ее результатов были допущены нарушения процедурного характера, а также то, что налогоплательщик не был уведомлен о наличии переплаты в размере 10 901 рубля, необходимо отметить, что они являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции справедливо указал, что не все допущенные налоговым органом нарушения влекут за собой безусловную отмену решения, принятого по результатам налоговой проверки.

В рассматриваемом случае отсутствие сведений из ГКН не является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а общество указанными сведениями обладало, в том числе при самостоятельном исчислении земельного налога в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г.

Кроме того, денежные средства в сумме 10 901 рубля были учтены налоговым органом в качестве переплаты и пени начислялись от суммы 665 432 рубля, штраф исчислен инспекцией также от суммы 665 432 рубля.

Таким образом, доначисление налоговым органом ООО "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" земельного налога за 2013 года в сумме 676 333 рублей, начисление пени в размере 24 338 рублей 18 копеек и привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей являются обоснованными.

С учетом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 по делу N А54-4733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ ФАБРИКА ЖЕСТЯНОЙ УПАКОВКИ" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин