Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 04АП-1341/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - исчисление процессуальных сроков - обжалование - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 04АП-1341/15

г. Чита

10 апреля 2015 г.

Дело N А19-16058/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу N А19-16058/2014

по иску ООО "Сибсветстрой" (ОГРН 1103850013233, ИНН 3810315798, 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, 1, оф 106) к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 50270897030, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании 120 245,91 руб.,

третье лицо: Турлак И.В. (г.Иркутск),

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято 17 февраля 2015 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 17 марта 2015 года.

Названная апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 24 марта 2015 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель указывает на получение им копии обжалуемого решения 26.02.2015, в связи с чем считает, что срок обжалования пропущен по причинам, не зависящим от него.

Ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Из представленной заявителем копии почтового конверта усматривается, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции была направлена заявителю своевременно - 24.02.2015.

Согласно информации картотеки арбитражных дел обжалуемое решение было опубликовано 18.02.2015.

Соответственно, ООО "Росгосстрах" было осведомлено как о начале судебного разбирательства, так и о принятии решения по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, определением апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 по настоящему делу уже возвращалась заявителю по причине несоблюдения им требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Несоблюдение заявителем предусмотренного процессуальным законодательством порядка обращения с апелляционной жалобой не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не зависит от объективных обстоятельств, а связан непосредственно с действиями заявителя жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО "Росгосстрах".

Уплаченная по платежному поручению N 810 от 27.02.2015 госпошлина в размере 3000 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в копии.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко