Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-3010/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - сроки апелляционного обжалования - юридические действия)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-3010/15

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А13-17606/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-17606/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а, ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по иску администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) к Обществу о взыскании 1 459 404 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16 марта 2015 года.

Копия решения направлена сторонам 17 февраля 2015 года, то есть с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Общества поступила нарочно в суд первой инстанции 07 апреля 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта (пропуск срока составляет 21 день).

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на большой объем работы, наличие двух юристов в штате. Также апеллянт считает, что поскольку решение получено им 19.02.2015, то срок подачи жалобы истек 19.03.2015.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 16 февраля 2015 года, копия решения направлена в адрес Общества 17 февраля 2015 года и получена им 19 февраля 2015 года.

Кроме того, представитель Общества присутствовал в судебном заседании 12 февраля 2015 года, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на получение копии решения суда 19.02.2015 не может быть принята апелляционным судом, поскольку суд считает, что с 19.02.2015 по 16.03.2015 у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы. При этом считая, что месячный срок на обжалование истекает 19.03.2015, жалобу ответчик предъявляет в суд первой инстанции только 07.04.2015.

Большой объем работы и наличие двух юристов в штате также не является уважительной причиной, с которой закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 14 Постановления Пленума N 36 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-17606/2014 (регистрационный номер 14АП-3010/2015) по адресу, указанному в жалобе: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 07.04.2015 N 4-10/338 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 07.04.2015 N 3239 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 21.04.2014 N 4-10/174-1 на 1 л. в 1 экз.

4. Сопроводительное письмо от 08.04.2015 N 4-10/340 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина