Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-3128/15

г.Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-13726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - до перерыва представителя Потоцкой Р.Р. (доверенность от 16 февраля 2015 года), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва представителя Устинова О.В. (доверенность от 29 декабря 2014 года), после перерыва представителя Ряховой Л.В. (доверенность от 29 декабря 2014 года),

от третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу N А55-13726/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571; ИНН 6315395522), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области, Самарская область, Сызранский райоон, г.Сызрань, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, г.Самара, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, г.Москва, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", Пензенская область, г.Пенза,

о признании незаконным отказа от 22 мая 2014 года N 08/706/2014-843,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - ОАО "СамРЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 22 мая 2014 года N 08/706/2014-843 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого и низкого давления для газификации с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области" протяженностью 7538 м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино; обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого и низкого давления для газификации с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области" протяженностью 7538 м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СамРЭК" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, следовательно, в договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды исполнялся длительное время, земельный участок фактически был передан в аренду для строительства объекта, объект построен на данном земельном участке; заявитель уплатил арендную плату по договору. Арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка поворотные точки границ участка, границы зон различного назначения, установленные на участке. Кроме того, к материалам дела приобщены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте территории.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Кроме того, в судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление об изменении наименования открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация". При этом в подтверждение заявления представлены сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, копия устава акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (в редакции N 9).

Судом апелляционной инстанции заявление об изменении наименования открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" принято во внимание в соответствии со ст. 124 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 08 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "СамРЭК" был построен объект недвижимого имущества "Газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области" протяженностью 7538 м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино (далее - объект). Произведен государственный кадастровый учет объекта с присвоением ему кадастрового номера 63:33:0000000:668, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 28 ноября 2012 года.

ОАО "СамРЭК" 15 апреля 2014 года обратилось в Управление Росреестра по Самарской области в Сызранском районе с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: "Газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области" протяженностью 7538 м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино.

Уведомлением N 08/706/2014-843 от 21 апреля 2014 года государственная регистрация приостановлена в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку в результате правовой экспертизы выявлено отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельных участков для целей строительства.

Сообщением N 08/706/2014-843 от 22 мая 2014 года Управление Росреестра по Самарской области отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу статьи 8 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. При этом, исход из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном вышеуказанным Федеральным законом порядке.

Суд установил, что заявитель не представил на регистрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.

В качестве одного из документов-оснований для выполнения заявленного регистрационного действия ОАО "СамРЭК" представило договор аренды земельного участка (землепользования) от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11, согласно которому арендодатель - муниципальный район Сызранский в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района, арендатор - ОАО "СамРЭК" в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Константинова А.А.; срок действия договора - 11 месяцев (с 30 июня 2011 года до 30 мая 2012 года), а также соответствующий акт приёма-передачи.

Указанный договор был заключён в отношении земельного участка общей площадью 24629 кв.м (9331 кв.м - земли населённых пунктов, 15298 кв.м - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в границах кадастровых кварталов 63:33:1202006, 63:33:1207001 и 63:33:1207004 (местоположение: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино; разрешённое использование: под строительство объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газификации с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области").

Исходя из части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в п.1.1 договора аренды земельного участка (землепользования) от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11 использовали словосочетание "земельный участок" в единственном числе, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что предметом договора явился один земельный участок, а не совокупность нескольких участков. При этом предоставляемый для строительства земельный участок одновременно находится на землях населённых пунктов и землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.3 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно п.6 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных Федеральным законом случаев.

Следовательно, один и тот же земельный участок не может относиться к различным видам категории земель.

В соответствии с действующим законодательством для объединения двух земельных участков с различными категориями земель, следует перевести в одну категорию. Объединяемые земельные участки имеют различные правовые статусы.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным.

При этом п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) не предусмотрена возможность формирования земельного участка из земель различного целевого назначения.

Из текста п.1.1 договора аренды следует, что его предметом является земельный участок, части которого относятся к разным категориям земель.

Между тем такой земельный участок не может выступать в качестве объекта государственного кадастрового учёта, а, соответственно, и объекта права.

В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с п.4 ст.11.3 ЗК РФ в указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны: 2) сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

Решение органов местного самоуправления об образовании земельного участка, указанного в п.1.1 договора от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11, отвечающее вышеуказанным требованиям ст.11.3 ЗК РФ, ни регистрирующему органу, ни арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст.30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается в отношении земельного участка после выполнение кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11 не указан кадастровый номер переданных заявителю в пользование земельного участка, а также другие данные, позволяющие точно идентифицировать объект правоотношений. Сведения о местоположении предоставленного в аренду земельного участка имеют лишь ориентировочный, приблизительный характер. При этом план границ рассматриваемого земельного участка, указанный в п. 1.1 договора в качестве прилагаемого к нему документа, на государственную регистрацию права не представлялся.

Указанные обстоятельства, а также факт отсутствия у соответствующего земельного участка (подлежащего формированию) кадастрового номера не позволяют определённо установить имущество, которое является предметом рассматриваемой сделки. В связи с этим отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, который предоставлялся для строительства спорного сооружения (п.1 ст.13 Федерального закона N 122-ФЗ).

Кроме того, невозможно установить, что данный объект недвижимости был построен в границах предоставленного земельного участка.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанный договор по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Установив, что земельный участок, переданный обществу в аренду по договору от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11, на кадастровый учет не поставлен, иных сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и установить его границы, в договоре либо приложениях к нему не содержится, регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о том, что условие о предмете этого договора нельзя признать согласованным сторонами.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно признал названный договор незаключенным, а, следовательно, не представленным ОАО "СамРЭК" для выполнения заявленного регистрационного действия. Ссылка заявителя на арбитражную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

В частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 года по делу N А55-19789/2013 и от 31 июля 2014 года по делу N А55-19913/2013 установлено, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.

В настоящем деле Управление Росреестра по Самарской области ссылается на непредставление именно правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, ввиду незаключенности договора аренды земельного участка (землепользования) от 30 июня 2011 года N б/н/02-162х/11.

Данное обстоятельство отличает рассмотренные дела N А55-19789/2013 и N А55-19913/2013 от настоящего спора.

В отношении доводов регистрирующего органа на разрешение на строительство N NRU63023311-53 от 10 февраля 2012 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63023311-31 от 06 ноября 2012 года суд принимает ссылку заявителя на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 года по делу NА55-19789/2013 и от 31 июля 2014 года по делу NА55-19913/2013 ввиду схожести в данной части обстоятельств арбитражных дел.

Арбитражный суд считает, что ни заинтересованное лицо при рассмотрении документов в ходе регистрационных действий, ни суд при рассмотрении настоящего спора не вправе давать оценку обоснованности и законности ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, не оспоренных и не признанных незаконными или недействительными в установленном порядке.

Между тем действующее законодательство не препятствует рассматривать и оценивать доказательство - договор аренды по аспекту его заключенности или законности в случае ничтожности сделки, что не требует признания судом её недействительности.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Федерального закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В данном случае регистрирующий орган установил в результате правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствие юридической силы правоустанавливающего документа - договора аренды.

Арбитражный суд в данном случае согласился в доводами регистрирующего органа по результатам правовой экспертизы документов.

Наличие у регистрирующего органа и арбитражного суда полномочий по исследованию и правовой оценке представленных для регистрационных действий документов подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2014 года по делу N А55-19679/2013.

В качестве иных правоустанавливающих документов на фактически использованные для строительства спорного сооружения земельные участки заявитель представил следующие документы: договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27 июня 2011 года N 02-155х/11, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1202006:3 (стороны - Савин М.А. и ОАО "СамРЭК"; срок действия договора - 11 мес.); договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27 июня 2011 года N 02-156х/11, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1202006:2 (стороны - Гусева Т.Е. и ОАО "СамРЭК"; срок действия договора - 11 мес.); договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27 июня 2011 года N 02-161x711, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:1202006:4 (стороны - Горбунова Л.Г. и ОАО "СамРЭК"; срок действия договора - 11 мес.).

Регистрирующий орган указал на то, что сроки действия указанных договоров истекли 27 мая 2012 года, в то время как вышеназванное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 06 ноября 2012 года.

Таким образом, на земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:1202006:2, 63:33:1202006:3 и 63:33:1202006:4 правоустанавливающие документы имелись не на весь период проведения строительных работ.

ОАО "СамРЭК" ссылается на п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Между тем следует учесть, что пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 прямо указывает субъектов, которые не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность - это стороны договора. На иных лиц, включая регистрирующий орган и арбитражный суд, указанное ограничение не распространяется.

Кроме того, из контекста постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 в целом можно сделать вывод о том, что имелись в виду взаимоотношения сторон договора аренды по вопросу обеспечения принципа возмездности при фактическом использовании предмета аренды.

В настоящем арбитражном деле, учитывая, что заявитель не только оспаривает ненормативный правовой акт, но просит суд обязать регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, рассматривается аспект публичных правоотношений.

Правовым последствием осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда будет являться право ОАО "СамРЭК" на получение земельного участка, по которому проходит трубопровод, в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ.

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка не позволяет суду убедиться, что местоположение данного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, его границы не пересекают границ других земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, а исполнение решения суда не приведет к возникновению препятствий в реализации полномочий регистрирующих органов или прав иных участников земельных правоотношений.

Оценивая законность решения регистрирующего органа суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем при регистрации не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а представленные документы не подтверждали права заявителя на земельный участок для строительства общей площадью 24629 кв.м (9331 кв.м - земли населённых пунктов, 15298 кв.м - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в границах кадастровых кварталов 63:33:1202006, 63:33:1207001 и 63:33:1207004 (местоположение: Самарская область, Сызранский район, с.Надеждино; разрешённое использование: под строительство объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газификации с.Надеждино муниципального района Сызранский Самарской области").

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации полностью соответствует статьям 20, 25 Федерального закона N 122-ФЗ, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, в договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, подлежат отклонению, так как в данном случае земельный участок, указанный в договоре аренды в качестве предмета договора, как объект права не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылки заявителя на то, что договор аренды исполнялся длительное время, земельный участок фактически был передан в аренду для строительства объекта, объект построен на данном земельном участке; заявитель уплатил арендную плату по договору, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что спорный земельный участок был сформирован как объект земельных отношений в соответствии с требованиями ЗК РФ и индивидуально определен в договоре аренды.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора также принимает во внимание постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2015 года по делу N А55-13729/2014 по аналогичному спору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу N А55-13726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин