Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-7795/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-155567/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные интеллектуальные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года,

принятое судьей Н.М. Стрижовой (шифр судьи 19-667) по делу N А40-155567/14

по иску ООО "МОДЕРНТЕХ"

к ООО "Современные интеллектуальные системы"

о взыскании 4 724 522 руб. 54 коп.

от истца: Долгошеев А.А. - дов. от 19.09.2014, Евтеев С.А. - генер. директор

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "МОДЕРНТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 174 347 руб. 00 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика, 2 953 872 руб. 15 коп. неустойки, а всего 4 128 219 руб. 15 коп., на основании договора подряда N 5/2013/9-П от 17.09.2013 г., ст.723 ГК РФ.

По ходатайству истца суд на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1 770 650 руб., а всего до суммы 4 724 522 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства, однако ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме, что привело к отказу истца от договора. Кроме того, работы истцом выполнены с просрочкой установленного договором срока, в связи с чем заявлено о взыскании неустойки.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРНТЕХ" заявлен о взыскании 2 953 872 руб. 15 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что несоблюдение заказчиком условий договора вызвало приостановление выполнения работ и расторжение договора.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на соглашение сторон, в том числе о неустойке.

Решением суда от 19.01.2015 г. по первоначальному иску взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРНТЕХ" 1 174 347 руб. 36 коп., 1 349 026 руб. 87 коп. неустойки, а всего 2 523 374 руб. 23 коп. и 34 223 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска - отказано.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРНТЕХ" о взыскании 2 953 872 руб. 15 коп. неустойки - отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 37 769 руб. 36 коп.

ООО "Современные интеллектуальные системы", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что соглашением по фактическим обстоятельствам от 28.10.2013 стороны признали, что договор был расторгнут на основании претензии ответчика.

Также заявитель жалобы указывает на истцом допущены нарушения условий договора, в связи с чем ответчик правомерно начислил неустойку.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком еще понесены расходы, не указанные в соглашении от 28.10.2013, а именно расходы на выполнение работ по городу Канску.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МОДЕРНТЕХ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (Подрядчик) был заключен договор N 5/2013/9-П от 17.09.2013 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в объеме, предусмотренном проектной документацией и в сроки, определенные графиком выполнения обязательств, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно Заданию на выполнение работ, являющемуся Приложением N 1 к договору, договор заключен на выполнение работ по организации FTTb-доступа к Красноярском филиале и работ по развитию сети широкополосного доступа ЕТТН в Республике Хакасия.

На основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения подряда, которые регулируются ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, согласно которым по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 15.7 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 11 448 000 руб. 00 коп.

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок оплаты работ по договору.

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 3 452 880 руб. 00 коп. в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Истец, действуя в рамках договора, перечислил ответчику аванс в размере 3 452 880 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 288 от 02.10.2013 г.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к договору), по которому начало выполнения работ - сентябрь 2013 года, окончание работ - декабрь 2013 года.

По состоянию на 18.02.2014 года работы по договору ответчиком не завершены, о чем составлены трехсторонние протоколы рабочей комиссии по сдаче-приемке незавершенного строительства при участии представителей истца, ответчика и ОАО "Ростелеком".

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 2 278 533 руб. 00 коп., что подтверждается Соглашением сторон по фактическим обстоятельства, подписанным 28 октября 2014 г. уполномоченными представителями сторон. В соглашении указана сумма фактических затрат ответчика на производство работ, за вычетом части работ по городу Канску. При этом при расчете суммы иска истец учел стоимость работ по городу Канску.

Согласно п. 14.1 договора, одностороннее внесудебное расторжение договора возможно по письменному уведомлению, поданному за 20 рабочих дней до расторжения.

Истец уведомлением N 19/02 от 10.02.2014 г. отказался от договора в одностороннем порядке.

В Соглашении сторон по фактическим обстоятельства, подписанным 28 октября 2014 г., стороны договорились о том, что договор расторгнут письмом ООО "Современные интеллектуальные системы" от 29.01.2014 г.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статья 450 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или договором.

Исходя из условий п. 14.1 договора и соглашения сторон, суд первой инстанции правильно посчитал, что договор между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ договор расторгается на будущее время и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 2 278 533 руб. 00 коп.

После расторжения договора полученными в виде аванса денежными средствами в оставшейся сумме ответчик пользуется неосновательно и в силу ст. 1102 ГК РФ и обязан возвратить их истцу.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной сумме - 1 174 347 руб. 00 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком еще понесены расходы, не указанные в соглашении от 28.10.2013, а именно расходы на выполнение работ по городу Канску, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода. В частности, ответчиком документально надлежащим образом не подтверждено выполнение работ, понесение затрат по городу Канску в размере большем, нежели учтен истцом при расчете иска.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия материалов, приобретенных им для выполнения работ по спорному договору и затраты на приобретение которых не учтены сторонами при подписании соглашения по фактическим обстоятельствам от 28.10.2014.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным законом или договором.

Стороны включили в договор подряда соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, поставки вспомогательного оборудования оказания услуг, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, поставки вспомогательного оборудования и оказания услуг за каждый день просрочки.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 9.3 договора на сумму договора начислена неустойка в сумме 2 953 872 руб. 15 коп. за период с 30.09.2013 г. по 25.09.2014 г. за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ

Однако, как правильно указал суд в решении, сумма неустойки начислена до 25.09.2014 г., то есть за пределами срока расторжения договора.

Фактически неустойка должна быть начислена до момента расторжения договора и составляет 1 349 026 руб. 87 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 349 026 руб. 87 коп.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки в размере 2 953 872 руб. 15 коп.

Истцом по встречному иску не указаны нарушенные обязательства по договору ответчиком по встречному иску.

Во встречном иске ООО "Современные интеллектуальные системы" сослалось на п. 5 соглашения от 28.10.2014 г., которым установлено, что общий размер неустойки, с учетом положений п. 9.3 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 2 953 872 руб. 15 коп.

Как правильно указал суд в решении, пункт 9.3 договора, на который сослался истец по встречному иску в своем исковом заявлении, предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, которым является истец по встречному иску.

При этом договор не предусматривает ответственность заказчика за уклонение от оказания содействия подрядчику в выполнении работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании 2 953 872 руб. 15 коп. неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Современные интеллектуальные системы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-155567/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные интеллектуальные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич