Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-2483/15

г. Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-17980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Поповой Т.В., после перерыва Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - представитель Белоусова Е.М. по доверенности N 426 от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 7 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года, принятое по делу N А55-17980/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к индивидуальному предпринимателю Блинковой Светлане Алексеевне (ИНН 631901471549, ОГРН 304631911300191),

о взыскании 2 994 726 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блинковой С.А. о взыскании 2 994 726 руб. 79 коп., в том числе: 2 577 795 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 07 декабря 2009 г. по 31 марта 2014 г., 416 931 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2009 г. по 31 декабря 2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на Администрацию городского округа Самара.

Заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Законом Самарской области от 29.12.2014 г. N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", а также Законом Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД, которым в закон от 29.12.2014 г. N 134-ГД были внесены изменения (указанные нормативные акты вступили в силу с 01.03.2015 г.), согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01 марта 2015 года осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. "в" п.1 ст.1 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара.

Требование о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано использованием ответчиком земельного участка в период с 07.12.2009 г. по 31.12.2014 г., когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство имущественных отношений Самарской области (в отношении земель, не предоставленных для строительства).

Доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01 марта 2015 года суду не представлено.

В силу этого в ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Блинковой С.А. (арендатор), на основании приказа Министерства имущественных отношений от 04.05.2007 N 481, был заключен договор аренды N 126а-2007/2012 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора/ул.Воронежская, площадью 80,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0715004:0020, с целью использования - под временный магазин.

В соответствии с п.1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок на срок с 07.03.2007 по 05.03.2012.

Земельный участок был передан ИП Блинковой С.А. по акту приема-передачи.

Также между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Блинковой С.А., на основании приказа Министерства имущественных отношений от 04.05.2007 N 481, был заключен договор аренды N 124а-2007/2012 от 14.05.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, по ул.Стара-Загора, у дома N 151А, площадью 80,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0715004:0071, с целью использования - под временный магазин "Товары повседневного спроса".

Данный договор в соответствии с пунктом 1.1 заключен на срок с 07.03.2007 по 05.03.2012.

Указанный земельный участок был передан ИП Блинковой С.А. по акту приема-передачи.

20 августа 2009 года между Министерством и ИП Блинковой С.А., на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.08.2009 года N 1283, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Стороны свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу N А55-13130/2013 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу 12.11.2013.

18.12.2013 на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.08.2009 года N 1283 принято решение о продаже ИП Блинковой С.А. земельного участка площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0715004:0071, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора у дома N 151А, занимаемого временным магазином, обремененного договором аренды от 14.05.2007 N 124а-2007/2012.

20.08.2009 между Министерством имущественных отношений и ИП Блинковой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 403-2009/к, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Стороны указанного договора свои обязательства по передаче имущества и по его оплате исполнили.

На основании решения арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А55-13132/2013 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу 18.11.2013.

18.12.2013 на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании приказа Министерства от 20.06.2011 N 1695 "Об утверждении порядка взаимодействия при выполнении заявок министерства имущественных отношений Самарской области на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках исполнения Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ)" государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" был проведен осмотр указанного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка N 2266 от 03 декабря 2013 года, составленного по результатам проведенного осмотра, было установлено, что на спорных земельных участках расположено капитальное строение и прилегающая территория, площадь которой равна 340,00 кв.м.

На основании акта осмотра земельного участка истцом сделан вывод о том, что ответчик незаконно использует земельный участок с 07.12.2009 по 02.12.2013 площадью 210,00 кв.м., а также с 03.12.2013 по 31.05.2014 площадью 180 кв.м., находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 151а.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 151а, составляет 2 994 726 руб. 79 коп., из них: 2 577 795 руб. 19 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 07.12.2009 по 31.05.2014; 416 931 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 по 31.12.2012.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 3 указанного Федерального закона установлены принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. К ним относятся: презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ст. 10 закона).

В соответствии с п.2 ст. 10 N 264-ФЗ определен круг обстоятельств, которые могут послужить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п.4 ст.10 закона, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Пункту 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предусмотрено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных ч. 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Судом первой инстанции установлено, что о проведенной административным органом внеплановой выездной проверки - осмотра территории, административный орган в течение 24 часов органы прокуратуры, посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ извещены не были.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки входит проведение проверок на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Кроме того, согласно ст. 14 закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе, указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Внеплановая выездная проверка осмотр (обследование) территории, расположенной по адресу: Промышленный район, ул. Стара-Загора в районе дома 151А по вопросу использования земельного участка под кафе "Амстердам" была проведена инспектором муниципального земельного контроля Брагиным В.А.

Результаты проверки были оформлены актом обследования N 4681 от 07 декабря 2009 года.

Истцом доказательств осуществления проверки на основании соответствующего Распоряжения "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", изданного руководителем Департамента управления имуществом, и с предварительным согласованием проведения данной внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не представлено.

Также действующим законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку составления и форме акта составленного на основании проверки.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, по типовой форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как усматривается из материалов дела акт проверки по типовой форме не составлялся. Истцом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, проведение проверки и оформление ее результатов произведено с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен в ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт обследования земельного участка, составленный по результатам внеплановой выездной проверки 07 декабря 2009 года инспектором отдела муниципального земельного контроля Брагиным В.А. является недопустимым доказательством совершения ИП Блинковой С.А. правонарушения в сфере земельного законодательства, а как последствие этого и взыскания неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка.

Также судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве доказательств фотографии представленные истцом, поскольку они не соответствуют ст.75 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении взыскания стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2009 г. по 27.07.2011 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период 07.12.2009 г. по 31.12.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период 07.12.2009 г. по 27.07.2011 г. истек 27.07.2011 г., тогда как иск был подан 28.07.2014 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами 07.12.2009 г. по 27.07.2011 г.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года, принятое по делу N А55-17980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко