Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-7847/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - лица, не участвовавшие в деле - расторжение договора)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-7847/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-66777/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-линия" (ОГРН 1089847315524) (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-66777/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Арт-линия" (ОГРН 1027810311154)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-линия" (ОГРН 1089847315524) (лицо, не участвующее в деле) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Данное ходатайство мотивировано тем, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ООО "Арт-линия" (ОГРН 1089847315524) фактически владеет спорным помещением с 2009 года вместо ООО "КВАРТЕТ" (арендатора по договору от 15.05.2006 N 17-А003236), перечисляет арендную плату, осуществляет текущее содержание и ремонт помещения. В связи с этим податель жалобы также полагает необходимым привлечь ООО "КВАРТЕТ" к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления. Положения названных процессуальных норм (включая часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагают оценку обоснованности доводов лица, заявившего о восстановлении пропущенного срока, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, что не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.03.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой 05.03.2015, сославшись на то, что о принятом судебном акте ему стало известно в декабре 2014 года.

Вместе с тем заявитель, обратившись с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства в подтверждение доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в том числе касающихся обстоятельств, при которых заявитель узнал о принятом судебном акте.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, реализация лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7847/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 49 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик