Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 03АП-1032/15

г. Красноярск

10 апреля 2015 г.

Дело N А33-22035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10"апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУФСИН России по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2015 года по делу N А33-22035/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Деревягиным М.В.,

установил:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска (ОГРН 1022402059877, ИНН 2462025050) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ОГРН 1022401798627, ИНН 2460005555) о взыскании убытков причинённых излишней ежемесячной денежной выплатой в размере 127 678 рублей 33 копейки.

Определением арбитражного суда от 08.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мелешко Виталий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска за счет казны 127678 рублей 33 копеек убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что управление не выдавало удостоверение "Ветеран боевых действий" на имя Мелешко Виталия Михайловича. Кроме того, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что в соответствие с Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний.

Истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.09.2004 Министерство юстиции Российской Федерации выдало Мелешко Виталию Михайловичу удостоверение ветерана боевых действий серии БК N 0747825.

На основании заявления Мелешко Виталия Михайловича от 05.10.2007 и выданного ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации удостоверения серии БК N 0747825, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска в соответствии со статьей 23.1 федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ Мелешко Виталию Михайловичу назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата в сумме 127678 рублей 33 копейки за период с 05.10.2007 по 30.11.2013.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2013 исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Мелешко Виталию Михайловичу о признании недействительным удостоверения "Ветеран боевых действий" удовлетворены; удостоверение "Ветеран боевых действий" серии БК N 0747825, выданное 16.09.2004 Министерством юстиции Российской Федерации Мелешко Виталию Михайловичу 05.09.1974 года рождения, признано недействительным; Мелешко Виталий Михайлович обязан сдать указанное удостоверение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" 09.03.2004 N 314 постановлено образовать Федеральную службу исполнения наказаний, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Истец полагая, что сумма 127 678 рублей 33 копейки является убытками причиненными неправомерными действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- справка расчета излишне выплаченных сумм;

- заявление Мелешко Виталия Михайловича о назначении ежемесячной денежной выплаты;

- заявление Мелешко Виталия Михайловича от 01.04.2009;

- заявление Мелешко Виталия Михайловича о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты;

- решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 09.10.2007;

- распоряжения об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг (социальной услуги);

- распоряжения об индексации размера ежемесячной денежной выплаты;

- письмо ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2012; заключение правовой экспертизы по вопросу правомерности выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий";

- решение о прекращение выплаты от 19.11.2013; протокол заседания УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от 08.05.2014 N 708.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) и вина ответчика;

- наличие и размер убытков;

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Анализ названной правовой нормы показывает, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 8 от 01.07.1996 в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Суд первой инстанции установил, что 16.09.2004 ответчик - Российская Федерация в лице ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации выдал Мелешко Виталию Михайловичу удостоверение ветерана боевых действий серии БК N 0747825, на основании которого истец установил Мелешко Виталию Михайловичу в период с 05.10.2007 по 30.11.2013 ежемесячную денежную выплату, назначил и выплатил за спорный период 127678 рублей 33 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2013 исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Мелешко Виталию Михайловичу о признании недействительным удостоверения "Ветеран боевых действий" удовлетворены; удостоверение "Ветеран боевых действий" серии БК N 0747825, выданное 16.09.2004 Министерством юстиции Российской Федерации Мелешко Виталию Михайловичу 05.09.1974 года рождения, признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона " О ветеранах" от 16.12.1994 к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Указом президента Российской Федерации от 21.05.2012 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно пункту 13 Указа президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний, переданы ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом структурирования Федеральной службы исполнения наказаний с передачей функций Министерства юстиции Российской Федерации довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком удостоверение ветерана боевых действий серии БК N 0747825 не выдавалось, не имеет правового значения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2015 года по делу N А33-22035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай