Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-2334/15

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А71-10207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца - АО "Ижевские электрические сети" - не явились,

от ответчика - ООО "Ижевск-Сибирское здоровье" - Захаров А. В., по доверенности от 21.01.2015,

от третьего лица - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сибирское здоровье"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2015 года

по делу N А71-10207/2014,

принятое судьей Желновой Е. В.

по иску Акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сибирское здоровье" (ОГРН 1031801962070, ИНН 1835056799)

третье лицо: открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

акционерное общество "Ижевские электрические сети" - с учетом изменения наименования (далее - АО "ИЭС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сибирское здоровье" (далее - ООО "Ижевск-Сибирское здоровье", ответчик) о взыскании 163525,95 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания". В суд первой инстанции до начала судебного заседания от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому оно просит произвести процессуальное правопреемство истца в связи с реорганизацией ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьей 48,159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что он невиновен в бездоговорном потреблении электроэнергии. Также заявитель указал, что акт N 13 от 21.04.2014 является сфальсифицированным доказательством со стороны истца, составлен в неизвестном месте, время и не подписывался директором ответчика. В подтверждение указанных доводов ответчик сослался на нахождение в период с 04.03.2014 по 11.04.2014 на стационарном лечении в Германии, а после этого - на реабилитационном послеоперационном лечении.

Также заявитель указал на то, что суд не выяснил, в чем состоит противоправность поведения и вина ответчика, а также не установлены действия, направленные на возникновение негативных имущественных последствий.

С учетом доводов, изложенных в жалобе, ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности вины в бездоговорном потреблении.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к жалобе - доказательств нахождения на лечении директора ответчика.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ с учетом пояснений представителя.

Представителем ответчика представлено письменное заявление ответчика о фальсификации доказательства (акта N 13 от 21.04.2014).

Апелляционным судом отказано в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации указанного документа ввиду следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В 4 абзаце пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции по уважительным причинам не представлено. Указанные ответчиком в обоснование заявления обстоятельства, связанные с командировками директора ответчика не являются уважительными причинами, поскольку ответчик является юридическим лицом, следовательно, объективной невозможности заявить о фальсификации в суде первой инстанции не было.

Более того, ответчиком за подписью директора Никитиной В. А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был представлен отзыв на иск (л.д. 49, 50), в котором не указывалось на неподписание с её стороны акта, а, напротив, подтверждалось, что был составлен акт в присутствии представителя потребителя (директора Никитиной В. А.), но исковые требования не признавались по иным основаниям.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления истца о фальсификации доказательств не имеется.

Истец и третье лицо представили письменные отзывы на жалобу, в которых приведены возражения по её доводам, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Истцом также указано в отзыве на жалобу на то, что в связи с утверждением учредительного документа истца (устава) в новой редакции с 03.03.2015 полное и сокращенное наименования истца изменены, соответственно на: "Акционерное общество "Ижевские электрические сети" и АО "ИЭС".

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

21.04.2014 в ходе осуществления проверки режима потребления электроэнергии ООО "Ижевск-Сибирское здоровье" по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д.132, было выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Нарушения были зафиксированы в акте сетевой организации N 13 от 21.04.2014 (л.д. 10), подписанном представителем потребителя без замечаний.

На основании данного акта и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истцом рассчитаны объём и стоимость бездоговорного потребления. Общий объём бездоговорного потребления составил 32 323 кВтч, стоимость бездоговорного потребления - 163 525,95 руб. (л.д. 11).

Претензионное письмо исх.N 25/3443 от 28.07.2014 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 163 525,95 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в судебном порядке.

Ответчик в суд первой инстанции представил отзыв на исковое заявление, в котором факт потребления энергии на объекте по указанному адресу не оспаривал, как и факт составления акта от 21.04.2014, однако указывал на наличие ранее заключенного договора между ООО "Ижевск-Сибирское здоровье" и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" N 2704 от 01.01.2005.

Третье лицо письменно пояснило (л.д. 72), что приказом Министерства Топлива, энергетики и связи от 19.05.2009 N 9 права и обязанности гарантирующего поставщика от ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" были переданы ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". Направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения NР2851 от 01.07.2009, ответчиком не подписан и не возвращён. Потребление электрической энергии производилось ответчиком в отсутствие заключённого в установленном порядке договора. На данном основании третье лицо считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными. К пояснению приложено письмо о направлении договора от 20.08.2009 N 39/3105 (л.д. 82).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленным в материалы дела актом N 13 от 21.04.2014 подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 132. Данный акт со стороны истца составлен в присутствии представителя абонента - директора Никитиной В.А. и подписан последней без замечаний. Расчёт стоимости количества бездоговорного потребления произведён истцом в соответствии с пунктами 84, 194-196 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как указывалось ранее и не оспаривается ответчиком, истец является сетевой организацией, а у ответчика в пользовании находится объект, на котором было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Данное обстоятельство признано ответчиком в отзыве на иск. При этом ответчик также указал, что платежи осуществлялись им по счетчику до возникновения ситуации с отсутствием договора (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация:

выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отмена ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется после заключения лицом, потребляющим электрическую энергию, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленным в материалы дела актом N 13 от 21.04.2014 подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д.132. Данный акт со стороны истца составлен в присутствии представителя потребителя - директора Никитиной В.А. и подписан последней без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о неподписании данного акта представителем потребителя, изложенные в жалобе, в том числе ввиду болезни директора ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела и необоснованные.

В частности, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление за подписью директора Никитиной В. А, в котором ответчик факт потребления энергии на объекте по указанному адресу не оспаривал, как и факт составления акта от 21.04.2014, констатируя, что при проверке режима потребления электроэнергии ответчика был составлен акт в присутствии представителя потребителя (директора Никитиной В. А.).

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом следует отметить, что из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что лишь в период с 04.03.2014 по 11.03.2014 Никитина В. А. находилась в стационаре (копия листка нетрудоспособности 129233707543, письма клиники "Аукамм"). В остальной период времени, несмотря на наличие листков нетрудоспособности, Никитина В. А. на стационарном лечении не находилась, следовательно, у неё имелась возможность присутствовать при составлении акта.

Иного ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, при этом апелляционный суд учитывает отсутствие указанного довода в суде первой инстанции, несмотря на представление отзыва на иск, подписанного непосредственно директором ответчика.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с наличием договора от 01.01.2005, заключенного с прежней энергоснабжающей организацией, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных возражений. Также судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик, как следует из имеющейся в деле переписке сторон, в том числе его писем, имел информацию о смене гарантирующего поставщика, вместе с тем, договор с третьим лицом не заключил.

Доводы жалобы ответчика, касающиеся недоказанности противоправности поведения, отсутствия вины и действий, направленных на возникновение негативных имущественных последствий, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку иск заявлен не о применении меры гражданско-правовой ответственности (убытков), а о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии, заявленного и рассчитанного на основании специальных норм права - Основных положений N 442, подлежащих применению в данном деле.

Обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 года по делу N А71-10207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких В. Ю. Назарова