Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 12АП-2201/15

г. Саратов

10 апреля 2015 г.

Дело N А57-7645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Тедеева Леонида Леонидовича - Афонина А.А., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2014 года; представителя открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Тимощенко С.В., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2014 года; Горбылева В.В., действующего на основании доверенности от 1 октября 2014 года; представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года; представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области - Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 8 марта 2015 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2015 года по делу N А57-7645/2014 (судья Мещерякова И. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454033861) к индивидуальному предпринимателю Тедееву Леониду Леонидовичу (ОГРНИП 304643933400270, ИНН 643900546600), управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района,

третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", Администрация Балаковского муниципального района, Товарищество собственников жилья "30 лет Победы 30",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4902297 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тедееву Леониду Леонидовичу (далее - ИП Тедеев Л.Л.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 902 297 руб. 27 коп.

Определением от 24.06.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Управление) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго").

Определением суда от 15.09.2014 по заявлению истца в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 902 297 руб. 27 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Определением от 07.11.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Балаковского муниципального района (далее - Администрация БМР) и Товарищество собственников жилья "30 лет Победы 30" (далее - ТСЖ "30 лет Победы 30").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Облкоммунэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к ИП Тедееву Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения сделал неверный вывод о том, что действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах, также неверным является вывод суда первой инстанции о том, что акт, о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие надлежащего представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области и Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции представили письменный отзыв.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 30, 1 этаж, истцом была проведена проверка наличия у ответчика ИП Тедеева Л.Л. как потребителя электроэнергии правовых оснований для её потребления.

Проверкой установлено, что ИП Тедеев Л.Л. потреблял электроэнергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Факт отсутствия заключенного договора ИП Тедеевым Л.Л. не оспаривается, а также подтверждается гарантирующим поставщиком ОАО "Саратовэнерго".

По результатам проведенной проверки истцом был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 67 от 03.12.2013, согласно которому ИП Тедеев Л.Л. осуществлял неучтенное потребление электроэнергии путём подключения помещения от ВРУ-0,4 кВ без договора энергоснабжения по адресу г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 30, 1 этаж (точка поставки электроэнергии); на ВРУ-0,4 кВ имеются следы вскрытой пломбы (последние цифры 893655); помещение было отключено при расторжении ранее заключенного договора энергоснабжения по данному адресу с ОАО "Сбербанк России" (отделение Сбербанка).

Проверка потребления электроэнергии и составление акта производилось в присутствии ИП Тедеева Л.Л.

Акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 67 от 03.12.2013 был подписан ИП Тедеевым Л.Л. без замечаний.

К акту о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 67 от 03.12.2013 истцом был составлен расчёт количества неучтённого потребления электроэнергии, согласно которого объём бездоговорного потребления электрической энергии составил 843385 кВт/ч.

Расчёт количества неучтённого потребления электроэнергии был подписан ИП Тедеевым Л.Л. без замечаний.

Согласно расчёту стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 4 902 297 руб. 27 коп.

Согласно п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребления вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

04.02.2014 истец в адрес ответчика ИП Тедеева Л.Л. направил копию акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 67 от 03.12.2013, копию расчёта количества неучтённого потребления электроэнергии, копию расчёта стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счёт.

Поскольку ИП Тедеев Л.Л. оплату бездоговорного потребления электроэнергии не произвёл, истец обратился в арбитражный суд в целях принудительного взыскания неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца верно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Тедеевым Л.Л. 16.07.2012 был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 20, согласно п. 1.1 которого арендодатель - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района предоставляет, а арендатор ИП Тедеев Л.Л. принимает во временное возмездное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 149 кв.м., литер В, в 14-этажном доме, расположенном по адресу г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 30.

Данный объект принадлежит Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Управления на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 99 N 167643, выданным 12.01.2000.

Статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Управление, возражая против предъявленных к нему исковых требований, ссылался на наличие в договоре аренды объекта муниципальной собственности N 20 от 16.07.2012 пункте 2.2.10 условия об обязанности арендатора заключить договоры на обслуживание арендуемого объекта с коммунальными службами (в том числе электроснабжение) и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель, согласно условиям данного пункта договора аренды, не несёт ответственности по договорам, заключенным арендатором с коммунальными службами.

Однако, как верно указано судом первой инсатнции, арендатором ИП Тедеевым Л.Л. договор с энергоснабжающей организацией, который бы предусматривал его обязательство оплачивать фактически потребленный им при использовании помещения коммунальный ресурс, заключен не был.

Стороной договора аренды ни гарантирующий поставщик электрической энергии, ни сетевая организация не являются, следовательно, этот договор не предусматривает право указанных организаций требовать оплаты потребленной электрической энергии с ИП Тедеева Л.Л.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нём содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, отсутствуют.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Вышеуказанная позиция следует из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 по делу N А55-9267/2013.

Однако, в данном случае, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что в исковых требованиях истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 902 297 руб. 27 коп. с Управления следует отказать на основании следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Договоры энергоснабжения в отношении спорного объекта ни Управлением, являющимся собственником помещения, ни ИП Тедеевым Л.Л., являющимся арендатором помещения, по состоянию на момент проведения истцом проверки заключены не были, что ответчиками не оспаривается.

Пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 26 Основных положений N 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристикиэнергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Основанием предъявления рассматриваемого иска о взыскании суммы неосновательного обогащения как с ИП Тедеева Л.Л., так и с Управления, является факт бездоговорного потребления электрической энергии, в подтверждение которого истец представил акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 67 от 03.12.2013, составленный в присутствии ИП Тедеева Л.Л.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, из буквального содержания изложенного пункта следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Управление оспаривало факт присутствия своего представителя при составлении акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 67 от 03.12.2013.

В опровержение данного довода ответчика истец ссылался на то, что согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя потребителя, коим, по мнению истца, является ИП Тедеев Л.Л., явствовали из обстановки проведения проверки.

Однако, данное утверждение как верно указал суд первой является несостоятельным, поскольку ИП Тедеев Л.Л. не состоит в трудовых отношениях с собственником помещения, не является его уполномоченным представителем при проверке энергопринимающих устройств по указанному адресу и не обладает правом на подписание от имени Управления составленного по её результатам акта.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства (пункт 193 Основных положений N 442) акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителя Управления.

Кроме того, в адрес Управления в нарушение п.п. 192 и 196 Основных положений N 442 не были направлены акт о бездоговорной потреблении электрической энергии N 67 от 03.12.2013 и счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с содержанием расчета стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении Управления, исковые требования в отношении него удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке отклоняется судом первой инстанции, поскольку согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом не представлено доказательств того, что имеются законные или договорные основания, подтверждающих наличие солидарной обязанности ответчиков, по возмещению предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком истцом при рассмотрении дела не представлены надлежащие доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А57-7645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак