Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3728/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-43007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.12.2014 Гаврюшев В.Г., паспорт; представитель по доверенности от 26.01.2015 Карамышев К.М., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.12.2014

Маслиева В.К., паспорт,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-43007/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждаются материалами дела.

Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает, что им представлялся утвержденный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах до вынесения постановления об административном правонарушении, а также, что процесс присоединения и отсоединения стендера не содержит вредного воздействия на организм человека, и доказательства представления обществом недостоверной информации отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах проверки, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" управлением выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 13.12.2013 N АЗ0-00997. Общество эксплуатирует опасные производственные объекты: "Площадка погрузо-разгрузочных работ", регистрационный от 16.11.2000 N А30-00997-0001, класс опасности III, "Площадка козлового крана", регистрационный от 16.11.2000 N А30-00997-0003, класс опасности IV, "Участок транспортный", регистрационный от 16.11.2000 N А30-0997-0004, класс опасности IV, "Площадка сливо-наливного терминала", регистрационный от 11.09.2007 N А30-0997-0006, класс опасности III, "Склад силосного типа", регистрационный от 31.08.2010 N А30-00997-0008, класс опасности IV, "Отдельно стоящее приёмно-отпускное устройство", регистрационный от 31.08.2010 N А30-0997-0009, класс опасности IV, зарегистрированные по адресу: 35280, Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Морской бульвар, 2.

03.09.2014 Туапсинской транспортной прокуратурой совместно со специалистом управления была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности общества.

В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено, что заявителем были допущены нарушения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1) в нарушение требований части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (у общества нет плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

2) в нарушение требований Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утверждённых Госгортехнадзором СССР 20.02.1985 (далее - Инструкция), отсутствует перечень газоопасных работ на опасном производственном объекте "Площадка сливо-наливного терминала";

3) в нарушение требований пункта 6 приложения 1 и пункта 9 приложения 2 Закона N 116-ФЗ, пункта 16 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168, в управление представлена недостоверная информация для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.

С учетом допущенных нарушений управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

10.11.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от N 152-44/07-14Х по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Как следует из статьи 1 Закона N 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов установлен Правительством Российской Федерации от 26.08.2013 N 730.

Согласно представленному в материалы дела отзыву управления на заявление, административный орган указывает, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах был представлен в управление при рассмотрении административного дела, что было расценено как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с требованиями пунктов 1.7, 1.8 и 1.12. Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором 20.02.1985, на каждом предприятии по каждому цеху (производству) должен быть разработан перечень газоопасных работ. Перечень газоопасных работ разрабатывается начальниками цехов (установок, отделений при бесцеховой структуре), согласовывается с производственным (техническим, производственно-техническим) отделом, с газоспасательной службой, со службой техники безопасности и утверждается главным инженером.

Периодически повторяющиеся газоопасные работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса, характеризующиеся аналогичными условиями их проведения, постоянством места и характера работ, определенным составом исполнителей, могут проводиться без оформления наряда-допуска. Все эти работы включаются в перечень газоопасных работ.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции к газоопасным относятся работы, связанные с осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, в том числе работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи сушильные, реакторы, резервуары, цистерны и другое аналогичное оборудование, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону, определяемую в соответствии с ГОСТ 12.1.005-76, взрыво- и пожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20 %).

Перечень газоопасных работ должен пересматриваться и переутверждаться не реже 1 раза в год.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки в отношении ОАО "Туапсинский морской торговый порт" Управлением установлено отсутствие Перечня газоопасных работ на опасном производственном объекте (площадке сливо-наливного терминала).

Ссылка общества на отсутствие воздействия возможных вредных паров на организм человека ввиду наличия дистанционного управления не свидетельствует о соблюдении обществом инструкции в части п. 1.5. Указанное не исключает возможность выделения в рабочую зону, определяемую в соответствии с ГОСТ 12.1.005-76, взрыво- и пожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека.

Кроме того, как установлено административным органом и судом первой инстанции, общество в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, а также п. 16 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, представило недостоверную информацию.

Судом первой инстанции установлено, что обществом единый комплекс Элеватор III класса опасности был разделен на отдельные составляющие - склад силосного типа и на отдельно стоящее отпускное устройство IV класса опасности, что, по мнению общества, образует терминальный комплекс по перевалке зерновых культур.

Склад силосного типа - это немеханизированный склад хранения зерна в вертикальных емкостях (силосах).

Элеватор - это сооружение для приема, хранения и обработки зерна, оборудованное нориями для вертикального подъема зерна, конвейерами и шнеками для горизонтального перемещения зерна, трубами для перемещения зерна самотеком сверху вниз и зерноочистительными машинами и агрегатами.

Зерновой терминал общества имеет в своем составе: норийную вышку, в которой размещается транспортное оборудование; силосный комплекс; приемное устройство с ж/д транспорта; устройство отпуска зерна на водный (морской) транспорт; транспортные галереи; систему аспирации и удаления пыли. Все эти объекты составляют единую технологическую линию и подлежат регистрации как единый комплексный элеватор.

Данный комплекс полностью механизирован и автоматизирован и предназначен для приемки растительного сырья с железнодорожного транспорта и отгрузки его на морские суда

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что данный комплекс обладает всеми признаками, характеризующими элеваторы.

Доводы жалобы об обязанности Ростехнадзора проверить соответствие документов о регистрации зернового терминала судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, не содержат обязанности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки достоверности сведений, представляемых обществом в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона N 116-ФЗ.

На основании изложенного, административным органом в ходе проведенной проверки были установлены нарушения Закона N 116-ФЗ, Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса предусматривает ответственность для юридических лиц от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Штраф назначен в минимальном размере, с учетом установленных административным органом смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-43007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин