Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-30462/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-19634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Панкратовой Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 11/2015, Фетисова А.В. по доверенности от 30.03.2015;

от ответчика: Баруздина В.В. по доверенности от 16.02.2014, Сысопятиной Л.А. по доверенности от 01.02.2014;

от 3-их лиц: 1. Панкратовой Е.В. по доверенности от 30.03.2015,

2. Кольновой Т.В. по доверенности от 30.03.2014, Ивацик Р.Д. по доверенности от 27.03.2014;

рассмотрев дело А56-19634/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Русэнергосбыт"

3-е лицо: 1) ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", 2) ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 6 695 104 рублей 01 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 695 104 рублей 01 копейки задолженности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - третье лицо 1, ОАО "ЛОЭСК") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо 2, ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

24.02.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

26.02.2015 в судебном заседании представитель ответчика повторно заявил заявлявшиеся при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове свидетелей.

Истец против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражал.

Представитель ОАО "РЖД" ходатайства ответчика поддержал.

ОАО "ЛОЭСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе коллегия судей, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение отменила и назначила судебное заседание на 19.03.2015.

19.03.2015 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с приложенными к ним письмами от 25.11.2014, 26.12.2014, 30.12.2014, 17.03.2015, а также дополнительных доказательств (акт о проведении инструментальной проверки ИК электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 06.04.2009 N 7, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии N 01213 от 31.12.2004, с 01.01.2012 по 31.01.2012). Также представитель ответчика поддержал заявленные ранее ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове свидетелей.

Представитель истца против приобщения возражений и дополнительных доказательств возражал, поскольку указанные документы не были представлены в суд и сторонам заблаговременно. Против удовлетворения ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове свидетелей также возражал.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию истца.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость ознакомления лиц, участвующих в деле с возражениями ответчика и дополнительными доказательствами, представленными ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" непосредственно в судебное заседание 19.03.2015, а также в связи отсутствие представителя ОАО "ЛОЭСК", отложил рассмотрение дела на 02.04.2015.

До судебного заседания 30.03.2015 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "РКС-энерго" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2015 в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от ОАО "ЛОЭСК" поступили письменные пояснение третьего лица в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2015 в апелляционный суд в электронном виде от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" поступили возражения на письменные объяснения истца и третьего лица от 27.03.2015.

02.04.2015 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал все заявленные ранее ходатайства.

Представитель ОАО "ЛОЭСК" считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ОАО "РЖД" заняло позицию ответчика.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, также приобщены представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций доказательства.

Судом рассмотрены и отклонены с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, ходатайства ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о назначении по делу судебной экспертизы и вызове свидетелей, поскольку в силу положений статьи 67 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

Коллегия судей полагает, что судебная экспертиза по вопросам, предложенным ответчиком, не может быть назначена, поскольку полученное в результате такого исследования экспертное заключение не будет являться относимым доказательством по делу, так как установление исправности либо неисправности прибора учета и измерительных трансформаторов на данный момент не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с тем, что акт, на основании которого истец обратился в суд с иском, составлен 28.11.2012, следовательно, спорным периодом является период до февраля 2014 года.

Равно как не подлежит удовлетворению ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, так как обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего спора, должны удостоверяться соответствующими письменными доказательствами.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела и пришел к следующим выводам.

31.12.2004 между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") (продавец) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 01213 (далее - договор N 01213), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию (далее - энергия) по точкам поставки при определенной договором мощности, а покупатель обязуется своевременно оплачивать энергию и мощность, а также обеспечивать соблюдение режимов поставки энергии и мощности, безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента покупателя электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что точка поставки электрической энергии покупателю находится на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между продавцом и абонентом покупателя.

В пункте 1.3. данного договора стороны договорились, в том числе, что абонент покупателя - ОАО "РЖД", сети которого непосредственно присоединены к сетям продавца или к иным сетевым организациям, имеющим договор на услуги по передаче электрической энергии с продавцом, точка поставки - место в электрической сети, используемое для определения и исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Обязанности продавца закреплены в пункте 2.1. названного договора: подавать покупателю энергию и мощность через присоединенную сеть абонента покупателя в точках поставки в количестве, предусмотренном настоящим договором (подпункт 2.1.1.); производить по просьбе покупателя изменения предельных величин поставки энергии и мощности. Просьба покупателя оформляется письменным заявлением и представляется продавцу на рассмотрение не позднее, чем за 10 дней до конца расчетного периода, в котором предполагается изменение договорных величин (подпункт 2.1.2.); обеспечить отпуск электроэнергии в соответствии с договором (подпункт 2.1.4.); по заявке покупателя производить необходимые отключения, пломбирование оборудования (подпункт 2.1.5.).

В пункте 2.3. договора N 01213 установлены обязанности покупателя, том числе: соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" (подпункт 2.3.1.); контролировать проведение абонентом покупателя проверок состояния, профилактических испытаний и ремонтов принадлежащих им электроустановок и защитных средств, а также ремонтов помещений распределительных устройств и трансформаторов в объемах и в сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами (подпункт 2.3.12.); незамедлительно сообщать продавцу об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших у абонента покупателя при пользовании энергией (подпункт 2.3.15.); обеспечить обслуживание электроустановок абонента покупателя подготовленным персоналом требуемой квалификации с назначением ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок (подпункт 2.3.19.); при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом продавца перед началом работ (подпункт 2.3.20); сообщать об утрате прав абонента покупателя на энергопринимающее устройство или иное необходимое для заключения договора энергоснабжения оборудование (подпункт 2.3.24.).

Подпунктом 2.4.4. указанного договора предусмотрено право покупателя по согласованию с продавцом отказаться полностью или частично от электрической нагрузки. При этом абонент покупателя производит отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента покупателя) путем пломбирования отключающих устройств с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем продавца.

На основании пункта 4.12. названного договора в случае повреждения расчетных приборов учета (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) по вине абонента покупателя, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии продавец обязан произвести перерасчет электроэнергии по договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работы абонента покупателя за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за срок исковой давности.

В разделе YII договора N 01213 определен срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с 01.01.2005 и действует до 31.12.2005. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договор не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 7.1.); настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке при отсутствии у абонента покупателя энергопринимающих устройств, подключенных к сетям продавца (пункт 7.2.); при прекращении поставки энергии (мощности) по инициативе покупателя по какой-либо точке поставки покупатель: уведомляет об этом продавца за 7 дней до прекращения поставки; абонент покупателя отключает свои сети от сетей продавца на границе балансовой принадлежности; абонент покупателя сдает приборы учета, принадлежащие продавцу. О прекращении поставки электроэнергии и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт между продавцом и покупателем (пункт 7.3.).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО "Ленэнерго" реорганизовано, с 01.10.2005 права и обязанности по указанному договору перешли к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания". С 01.02.2006 правопреемником ОАО "Петербургская сбытовая компания" является ООО "РКС-энерго".

Соглашением от 01.02.2006 о замене лица в договоре N 01213, подписанным ОАО "ПСК", истцом и ответчиком, произведена замена ОАО "ПСК" на истца, к которому согласно пункту 2 названного соглашения перешли все права и обязанности продавца по спорному договору.

Согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 100-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", действующему на территории Ленинградской области" границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на территории Ленинградской области являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД". Из договора N 01213 следует, что названный договор заключен между ООО "РКС-энерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в интересах потребителя ОАО "РЖД".

28.11.2012 ООО "Энергоконтроль" (по доверенностям от истца и сетевой организации от 08.06.2011 N 493/2011 и от 14.05.2012 N 212 соответственно) проведена проверка системы коммерческого учета электрической энергии (далее - ИК) на энергоснабжаемом объекте "Кислородный цех НГЦ-5. Выборгские ГЭС" (местонахождение: Ленинградская область, город Выборг, Кислородный переулок). В результате проверки выявлены следующие нарушения:

- не представлена проектная документация на ИК (систему) коммерческого учета электроэнергии;

- истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока;

- имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика в месте присоединения к токопроводу;

- в измерительных цепях учета электрической энергии отсутствуют испытательные клеммные колодки;

- отсутствует стационарный обогрев счетчика электрической энергии в зимнее время.

В заключении по проведенной проверке указано:

1. По результатам проведенной проверки ИК установленные на приборы учета электроэнергии контрольные пломбы принимаются как временные.

2. Устранить вышеуказанные замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ (любое вмешательство в существующую систему учета электроэнергии) с приборами учета в ООО "РКС-энерго".

В примечании указано, что на момент проверки установлено, что в ТП-52, РУ-04 кВ отходящий кабель в направлении объекта демонтирован. После восстановления энергообеспечения объекта потребителю необходимо предоставить возможность проверить схему включения счетчика под нагрузкой.

Со стороны потребителя указанный акт подписан без замечаний и возражений электромехаником СПб линейного отдела ОАО "РЖД" филиал "Трансэнерго" "Октябрьская дирекция по энергообеспечению" Пискуновым В.О.

Потребителем электрической энергии, лицом, на которое законодателем возложена обязанность по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, является ОАО "РЖД", при участии представителя которого истцом и проводилась проверка исполнения возложенной на него обязанности.

Ссылаясь на использование в качестве расчетного ИИС, не прошедшего метрологическую аттестацию, истец начислил ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в период с 28.01.2013 по 28.02.2014, расчетным способом и обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 695 104 рублей 01 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" сослалось на то, что спорное распределительное устройство 0,4 кВ в ТП-52 находится на балансе ОАО "ЛОЭСК", а не ОАО "РЖД". На балансе ОАО "РЖД" не числится никакого оборудования, входящего в имущественный комплекс ТП-52. Ответчик полагает необоснованным довод истца о наличии возможности несанкционированного доступа. При применении расчетных способов факт потребления электрической энергии должен быть доказан, объект потребления установлен, факт использования прибора учета должен быть подтвержден. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с достоверностью не доказано наличие в спорный период каких-либо энергопринимающих устройств ОАО "РЖД", потреблявших электрическую энергию через спорный прибор учета.

Апелляционный суд полагает, что доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, а исковые требования ООО "РКС-энерго" удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора N 01213 установлена обязанность потребителя по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7., 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктом 2.3.1. договора N 01213 предусмотрена обязанность потребителя обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее по тексту - ПТЭЭП).

Подпунктами 1.2.2., 1.2.6., 2.11.9., 2.11.10., 2.11.16., 2.11.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации) установлено, что проверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В материалы дела представлены рекомендации по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, из которых следует, что срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года, следовательно, в данном случае срок поверки трансформаторов тока ответчика истек в 4-ом квартале 2008 года.

В соответствии с паспортом на электросчетчик СА4-И672М, также имеющимся в материалах дела, срок поверки электросчетчика составляет 6 лет, следовательно, срок поверки электросчетчика истек в 1-ом квартале 2010 года.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на показания прибора учета, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

В акте проверки от 28.11.2012 зафиксировано, что истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, учитывающих электроэнергию на объекте потребителя.

Указанный акт подписан уполномоченным представителем ОАО "РЖД" без возражений и замечаний.

Из указанного следует, что ответчик длительный период времени использовал приборы учета, которые являлись неповеренными, и не производил никаких действий, направленных на их поверку.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно расчету стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен истцом расчетным способом, за период с 28.01.2013 по 28.02.2014 составляет с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 695 104 рублей 01 копейки.

Довод ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о том, что спорное распределительное устройство 0,4 кВ в ТП-52 находится на балансе ОАО "ЛОЭСК", а не ОАО "РЖД", не подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 10.01.1999 (объект: "Кислородный цех") следует, что распределительное устройство РУ-0,4 кВ находится на балансе абонента. При этом акт разграничения от 15.10.2012, на который ссылается ответчик, составлен в отношении другого потребителя - ООО "Шелл Нефть"), другого энергоснабжаемого объекта - Автозаправочная станция, не имеет отношения к настоящему спору. Кроме того, согласно указанному акту следует, что на балансе ОАО "ЛОЭСК" находятся только отходящая кабельная линия 0,4 кВ, отходящая от РУ-0,4 кВ и проходящая в сторону ШРН-586, из чего следует, что в двух названных актах отсутствуют какие бы то ни было противоречия.

В письменных пояснениях ОАО "ЛОЭСК" со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности также указано, что распределительное устройство РУ-0,4 кВ находится на балансе ответчика. Треть лицо 1 подтверждает, что подача электрической энергии на объект в спорный период осуществлялась.

Расчет объемов электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 166 и пункта 179 Основных положений.

Довод об отсутствии факта потребления электрической энергии как основание для неприменения в данном случае расчетного способа определения объемов электрической энергии не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, распределение бремени доказывания является следующим. На истца возложена обязанность доказать основания для применения положений пункта 166 и пункта 179 Основных положений. Относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком условий договора N 01213, также императивных требований по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, ООО "РКС-энерго" представлены, в частности, акт от 28.11.2012.

В свою очередь, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязано документально опровергнуть представленные истцом доказательства. В связи с указанным ответчик ошибочно полагает, что истец должен доказать факт потребления ОАО "РЖД" электрической энергии.

Ответчик указывает на отсутствие подключения к трансформаторной подстанции.

Вместе с тем в акте проверки от 28.11.2012 указано, что на момент проверки отходящий кабель демонтирован в распределительном устройстве, а не в трансформаторной подстанции. При этом, как установлено судом, согласно представленному в материалы дела Акту разграничения балансовой принадлежности, распределительное устройство РУ-0,4 кВ находится на балансе ОАО "РЖД" - абонента потребителя, следовательно, ответчик имеет к распределительному устройству неограниченный доступ и имеет возможность неоднократно демонтировать и восстанавливать кабель.

Представителем истца было пояснено, что потребитель о прекращении энергоснабжения в отношении спорного объекта в ООО "РКС-энерго" не обращался вплоть 11.11.2014, когда ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с письмом N РЭС-684 к истцу с просьбой исключить из договора купли-продажи электрической энергии N 01213 от 31.12.2004 ряд объектов, в том числе: объект 012130054 Кислородный цех НГЧ-5. Выборгские ГЭС, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг. Гарантирующий поставщик выполнял свои обязательства по указанному договору в отношении спорного объекта, снабжая объект электроэнергией.

На основании указанного обращения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в присутствии представителей ОАО "РЖД" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" был составлен представленный в материалы дела акт на отключение электроустановки от 28.11.2014, в котором в присутствии всех заинтересованных лиц было зафиксировано отключение электроустановки в 14-00 часов 28.11.2014, что также свидетельствует о том, что до момента отключения электроустановки, в частности, в исковой период, подача электроэнергии на спорный объект осуществлялась.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлены доказательства совершения им действий, предусмотренных условиями договора N 01213 (раздел YII), в случае намерения прекратить потребление электрической энергии по какой-либо точке поставки, до 11.11.2014.

Поскольку правом, предоставленным ответчику подпунктом 2.4.4. договора N 01213, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не воспользовалось, не отказалось полностью или частично от электрической нагрузки, у истца не имелось оснований считать, что потребление электрической энергии в спорной точке поставки не происходит, подача электрической энергии продолжала осуществляться. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии с положениями указанного пункта договора ОАО "РЖД" осуществило пломбирование отключающих устройств с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем продавца.

При этом ссылка ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на то, что на протяжении всего указанного периода истцу подавались сведения о потреблении электроэнергии по указанной точке поставке с нулевыми показателями, не может быть признана состоятельной с учетом того, что показания прибора учета, установленного на спорном объекте, нельзя признать достоверными в связи с установлением факта истечения межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, который был зафиксирован в акте от 28.11.2012.

Акты приема-передачи, на которые ссылается ответчик, оформлены на основании данных, полученных по приборам учета, и не учитывают количества электроэнергии, начисленной расчетным способом в связи с неисправностью приборов учета. Пунктами 3 и 4 указанных актов прямо предусмотрено, что проверка правильности показаний приборов учета, предоставленных ответчиком, истцом не производилось и что эти данные могут быть откорректированы в соответствии с условиями договора.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не было совершено действий, предусмотренных пунктом 7.2., пунктом 7.3. спорного договора на случай отсутствия у абонента покупателя энергопринимающих устройств, подключенных к сетям продавца.

При этом представленные ответчиком и третьим лицом 2 доказательства не исключают возможность несанкционированного доступа к точке поставки электрической энергии. Оплата ответчиком электрической энергии в спорный период не производилась.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РКС-энерго" обоснованы как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-19634/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" стоимость электрической энергии в размере 6 695 104 рублей 01 копейки, 9 002 рублей. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 474 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова