Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2015 г. N 09АП-8566/15

город Москва

12 апреля 2015 г.

дело N А40-190061/14

Резолютивная часть постановления от 24.03.2015.

полный текст постановления от 10.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Продвагон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015

по делу N А40-190061/14, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ОАО "Продвагон" (153027, Иваново, Загородное шоссе, дом 4)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (125993, Москва, Газетный пер., дом 3-5, стр. 1)

о признании незаконным действия;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Клопова К. В. по доверенности от 31.12.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 заявление ООО "Продвагон" о признании незаконными действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по отказу в исключении из реестра опасных производственных объектов сетей газопотребления в г. Вичуге (регистрационный номер А16-03632-002), в п. Савино (регистрационный номер А16- 03632-003) и в г. Фурманов (регистрационный номер А16-03632-004), выраженного в уведомлении об отказе N 10-15/5377 от 07.08.2014 г, оставлено без удовлетворения.

ООО "Продвагон" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Продвагон" обратилось 04.08.2014 в Ростехнадзор с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сетей газопотребления в г. Вичуге (регистрационный номер А16-03632-002), в п. Савино (регистрационный номер А16-03632-003) и в г. Фурманов (регистрационный номер А16-13632-004) в связи с утратой признаков опасности - количеством используемого опасного вещества менее 1 тонны.

Уведомлением от 07.08.2014 N 10-15/5377 Ростехнадзором отказано заявителю в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов.

Полагая, что действия Ростехнадзора незаконные, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для исключения объектов, принадлежащих обществу, из государственного реестра опасных производственных объектов ввиду непредставления сведений об изменении на опасных производственных объектах, в связи с которыми у объектов не стало признаков опасности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 названного Кодекса, обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 7 Правил N 1371).

В пункте 4.3 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (п 5 Правил N 1371, п. п. 14, 15, 23.1 Регламента).

В соответствии с п. 7 Правил N 1371 исключение опасного производственного объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению регистрирующего органа.

Порядок исключения опасного производственного объекта из государственного реестра установлен п. 23.3.1 Регламента, согласно которому при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган установленный этим пунктом пакет документов.

Из материалов дела следует, общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: сеть газопотребления в г. Вичуга N А16- 03632-0002 III класса опасности; сеть газопотребления в п. Савино, N А 16-03632- 0003 III класса опасности; сеть газопотребления в п. г. Фурманов, N А 16-03632-04 III класса опасности, по признаку использование воспламеняющихся веществ - природного газа.

При отнесении опасного производственного объекта, к какому либо классу по признаку - количество опасных веществ - законодатель исключает из перечня объекты, как газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления.

Общество эксплуатирует такие объекты как сеть потребления и является организацией, эксплуатирующей опасные производственные родственные объекты.

При таких обстоятельствах, у Управления Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества об исключении опасных производственных объектов из государственного реестра, поскольку обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие изменений, вследствие которых у объекта не стало признаков опасности.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий (бездействия) управления требованиям закона и иным нормативным правовым актам и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-190061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин