Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-4774/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-99814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"НОТА-Банк" (Открытого акционерного общества)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года

по делу N А40-99814/2014, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562, место нахождения: 644080, Омская обл., г. Омск, Проспект Мира, 5, 5)

к "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739019000; ИНН 7203063256; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Образцова, д. 31, корпус 3),

с привлечением третьего лица: временного управляющего ООО "НПО "Мостовик",

о признании пунктов договоров ничтожными, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васюхин А.В. по доверенности от 28 июля 2014 года;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к "НОТА-Банк" (ОАО) (далее - ответчик) признании недействительными п. 2.8 кредитного договора N 001/14-кл от 14.01.2014; п. 2.8 кредитного договора N 002/14-кл от 17.02.2014; п.2.8 кредитного договора N 004/14-кл от 07.05.2013; п. 2.8 кредитного договора N005/14-кл от 01.07.2013; п. 3.2 договора N 002/13-ов от 20.03.2013, о применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 декабря 2014 года:

признал недействительными п. 2.8 кредитного договора N 001/14-кл от 14.01.2014; п. 2.8 кредитного договора N 002/14-кл от 17.02.2014; п. 2.8 кредитного договора N 004/14-кл от 07.05.2013; п. 2.8 кредитного договора N 005/14-кл от 01.07.2013; п. 3.2 договора N 002/13-ов от 20.03.2013;

применил последствия недействительности сделки, взыскав с "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739019000; ИНН 7203063256; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Образцова, 31, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562, место нахождения: 644080, Омская обл., г. Омск, Проспект Мира, 5, 5) денежные средства в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей), а также денежные средства в размере 18 000 долларов США (Восемнадцать тысяч долларов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 789,23 руб. (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей двадцать три копейки);

установил взыскание денежных средств, номинированных в иностранной валюте, произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического взыскания;

взыскал с "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739019000; ИНН 7203063256; место нахождения: 127018, г. Москва, ул.Образцова, 31, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 241,77 руб. (Тридцать шесть тысяч двести сорок один рубль семьдесят семь копеек);

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и отказать в иске.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015 представитель ответчика завил об отмене решения суда и направлении искового заявления для рассмотрения в рамках дела N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Мостовик" в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 07.04.2015 представитель ответчика поддержал указанное заявление.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 г. по делу N А46-4042/2014 заявление о признании ООО "НПО "Мостовик" несостоятельным (банкротом) рассмотрено судом, признано обоснованным и в отношении Истца возбуждена процедура наблюдения.

Исковое заявление в рассматриваемом деле направлено истцом в электронном виде 27.06.2014 и поступило в суд первой инстанции 30.03.2014 г., т.е. после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Предметом спора по настоящему делу выступает признание ничтожными пунктов кредитных договоров, заключенных между сторонами, в части удержания ответчиком комиссий.

Правовым основанием требования выступает несоответствие обжалуемых положений кредитных договоров ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и, как следствие, применение положений пункта 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

В нарушение указанных положений иск в настоящем деле подан представителем истца, действующим по доверенности, выданной генеральным директором истца, вне рамок дела о банкротстве истца.

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы истца о том, что указанный порядок относится только к тем случаям, когда в банкротстве находится ответчик, противоречит пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N63, согласно которому в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В пункте 1 Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования должника в силу закона подлежат рассмотрению так же в рамках дела о банкротстве самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-99814/2014 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставить без рассмотрения.

Возвратить "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739019000; ИНН 7203063256; место нахождения: 127018, г.Москва, ул.Образцова, д. 31, корпус 3) из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова