Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-1681/15

город Омск

09 апреля 2015 г.

Дело N А46-5808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1681/2015) Den Vaults.r.o (Чешская Республика), (регистрационный номер 08АП-1684/2015) Борисова Юрия Петровича (регистрационный номер 08АП-1781/2015) индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (регистрационный номер 08АП-1681/2015) закрытого акционерного общества "Русь" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года по делу N А46-5808/2013 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (ИНН 550406107198, ОГРИП 309554313300042) о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русь" (ИНН 5509002257, ОГРН 1025501516457, 646880, Омская область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, 11),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Русь" - представитель Кириллова О.В. по доверенности б/н от 30.05.2013, сроком действия три года; представитель Ильченко Т.Ю. по доверенности б/н от 30.05.2013, сроком действия три года;

Борисов Ю.П. - не явился, извещен;

от Den Vaults.r.o (Чешская Республика) - представитель Мироненко С.А. по доверенности N 93311/015 от 13.02.2015, сроком действия три года;

индивидуальный предприниматель Третьяков В.В. - не явился, извещен;

от АО "АТФ БАНК" - после перерыва представитель Серых А.С. по доверенности б/н от 22.07.2014, сроком действия один год, до перерыва - представитель Щербинина Е.Ю по доверенности от 22.07.2014 один год,

установил:

закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - ЗАО "Русское поле", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Русь" (далее по тексту - ЗАО "Русь", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 удовлетворении заявления ЗАО "Русское поле" о введении в отношении ЗАО "Русь" процедуры наблюдения отказано; заявление ЗАО "Русское поле" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Русь" (далее по тексту - ЗАО "Русь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 производству по заявлению прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

19.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Евро Принт" (далее по тексту - ООО "Евро Принт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 произведена замена ООО "Евро Принт" на его правопреемника - ИП Бузоверову Ю.В., принят отказ ИП Бузоверовой Ю.В. от требований, производство по указанному заявлению прекращено.

09.12.2013 ЗАО "Русское поле" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 утверждено мировое соглашение; производство по заявлению ЗАО "Русское поле" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" прекращено.

10.12.2013 ООО "Литан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 утверждено мировое соглашение; производство по заявлению ООО "Литан" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" прекращено.

12.12.2013 Храпан В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 заявление принято к производству; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

Определением от 15.07.2014 назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления Храпана В.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" на 04.08.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 отказ Храпана В.Б. принят, производство по заявлению Храпана В.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" прекращено.

04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ИнтерВзгляд" (далее - ООО "МЦ "ИнтерВзгляд", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 заявление ООО "МЦ "ИнтерВзгляд" принято как заявление о вступлении в дело N А46-5808/2013; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленное в судебном заседании 30.10.2014, произведена замена заявителя по делу N А46-5808/2013 - ООО "Медицинский центр "ИнтерВзгляд" на его правопреемника - ОРИО "Капитал" по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа от 04.02.2013, договора поручительства от 04.02.2013, решения Ленинского районного суда города Тюмени от 14.06.2013 по делу N 2-4265/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2014 утверждено мирового соглашение, заключенное между ЗАО "Русь" и ОРИО "Капитал", производство по заявлению ОРИО "Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" прекращено.

16.04.2014 индивидуальный предприниматель Третьяков Владислав Владимирович (далее по тексту - ИП Третьяков В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЗАО "Русь" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 заявление ИП Третьякова В.В. принято как заявление о вступлении в дело N А46-5808/2013; указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего заявителя.

Поскольку производство по заявлению ОРИО "Капитал" о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом) прекращено, суд, руководствуясь положением пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Третьякова В.В. о признании ЗАО "Русь" несостоятельным (банкротом) на 11.12.2014.

В судебном заседании 11.12.2014 ИП Третьяков В.В. указал, что уступил право требования гражданину Ю.П. Борисову, в связи с чем ходатайствовал о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Русь" - ИП Третьякова В.В. на его правопреемника - Борисова Ю.П.

С целью извещения Борисова Ю.П. о времени и месте судебного разбирательства суд отложил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Третьякова В.В. на 13.01.2015.

До начала судебного заседания, назначенного на 13.01.2015, в материалы дела от ИП Третьякова В.В. поступило уточнение к ходатайству о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу о банкротстве - ИП Третьякова В.В. на его правопреемника Den Vaults.r.o (Чешская Республика)

Сделав вывод о том, что в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве приложены документы, не отвечающие требованиям статей 75, 255 АПК РФ, в связи с чем правоспособность Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не подтверждена; а также участвующими в деле лицами явка представителя Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не обеспечена, сведения об адресе Den Vaults.r.o (Чешская Республика) и его представителе, позволяющие в разумный срок уведомить данное лицо, не представлены, поэтому имеет место необоснованное затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Русь" (извещение иностранного лица влечет отложение его рассмотрения на полгода) Арбитражный суд Омской области определением от 27 января 2015 года по делу N А46-5808/2013 отказал в удовлетворении заявления ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 27.01.2015, Den Vaults.r.o (Чешская Республика), Борисов Ю.П., ИП Третьяков В.В., ЗАО "Русь" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы АО "АТФ БАНК" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В письменных возражениях на отзыв банка Den Vaults.r.o (Чешская Республика), ЗАО "Русь" просили определение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А46-5808/2013 суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению ходатайства ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве в отношении заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Русь" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 31.03.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В качестве оснований для вынесения данного судебного акта судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции при объявлении перерыва с 13.01.2015 до 20.01.2015 в целях обеспечения явки в судебное заседание представителя Den Vaults.r.o (Чешская Республика) не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании Den Vaults.r.o (Чешская Республика), при том, данное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Распоряжением председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А46-5808/2013 произведена замена судьи в составе: судья Тетерина Н.В. заменена на судью Литвинцеву Л.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции, открытое по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции 31.03.2015, ИП Третьяков В.В. и Борисов Ю.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Представитель Den Vaults.r.o (Чешская Республика) и представители ЗАО "Русь", поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель АО "АТФ БАНК" против заявленного ходатайства возражал.

Представитель Den Vaults.r.o (Чешская Республика) представил на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналы документов, представленных в материалы апелляционного производства в копиях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 ч 15 мин. 02.04.2015. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения соответствующей информации в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

До начала прерванного судебного заседания от Ю.П. Борисова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

ИП Третьяков В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представители участников процесса поддержали свои позиции, заявленные суду до перерыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, а также возражений на отзыв, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ИП Третьякова В.В. о процессуальном правопреемстве путем замены заявителя по делу N А46-5808/2013 - ИП Третьякова В.В. на его правопреемника - Den Vaults.r.o (Чешская Республика) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указал заявитель, Den Vault s.r.o. является иностранным юридическим лицом. Местом нахождения организации является:, Janyrova 3227/3, Strasnice, 100 00 Praha 10, Ceska republika.

Процессуальные особенности участия в арбитражном деле иностранных лиц установлены, в том числе статьей 254 АПК РФ, согласно части 3 которой иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, и статьей 255 АПК РФ, согласно части 1 которой документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 11.06.1999 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 25.12.1996 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.06.1995 года" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Правоспособность Den Vault s.r.o. подтверждена документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Представлена заверенная копия выписки из Торгового реестра Городского суда г. Прага, отдел С, вкладыш 151039, Торговая фирма Den Vaults s.r.o., юридический адрес: Янырова 3227/3, Страшнице, 100 00 Прага 10, идентификационный номер 288 84 973, Юридическая форма: Общество с ограниченной ответственностью. Данная выписка заверена под порядковым номером V 109/2015 о том, что данный документ оформлен с помощью информационной системы, состоит из одного листа и дословно соответствует содержанию электронного документа из информационной системы. Выписка подписана нотариусом JUDr. Ярославом Воцлавом и заверен его печатью. Апостилирован должностным лицом Министерства юстиции Чешской республики Вс.Мартином Вашичеком в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 г. Перевод выписки выполнен государственным присяжным переводчиком Странским Эдуардом Анатольевичем.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела заявитель по делу о банкротстве ИП Третьяков В.В. 26.09.2014 заключил договор цессии с Борисовым Ю.П., в соответствии с которым ИП Третьяков В.В. передал Борисову Ю.П. право требования к ЗАО "Русь" в размере 1 755 608 руб. 40 коп., возникшее на основании договора купли-продажи продукции N 9/10 от 23.05.2012 г., заключенного между ИП Третьяковым В.В. и ЗАО "Русь", и подтвержденное Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 г. по делу N А46-28633/2012 (л.д. 58-59).

Согласно п. 2.1. договора переданное право требования к должнику стороны оценили в 1 500 000 рублей.

Борисов Ю.П. свои обязательства по оплате уступаемого права исполнил, что подтверждается квитанцией N 386287 от 19.09.2014 о внесении цессионарием на расчетный счет цедента N 40802810222590002013, открытый в ФАКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ОАО) в г. Новосибирске, денежных средств в установленном договором размере.

Пунктом 1.3. договора определено, что уступаемое право требования переходит к Борисову Ю.П. с момента подписания сторонами договора цессии. Таким образом, право требования к должнику, явившиеся основанием для обращения ИП Третьякова В.В. с заявлением о признании ЗАО "Русь" банкротом по договору уступки перешло Борисову Ю.П.

Впоследствии 02.12.2014 между Борисовым Ю.П. (цедент) и DenVaults.r.o. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к ЗАО "Русь" в размере 1 755 608 руб. 40 коп., возникшее на основании договора купли-продажи продукции N 9/10 от 23.05.2012 г., заключенного между ИП Третьяковым В.В. и ЗАО "Русь", иподтвержденное Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 г. по делуNА46-28633/2012 (л.д. 93-95).

Пунктом 3 договора определено, что уступаемое право требования переходит к DenVaults.r.o. с момента подписания сторонами договора цессии.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ИП Третьякова В.В. право требования к должнику перешло вначале Борисову Ю.П., а затем от данного лица перешло DenVaults.r.o. (Чешская республика).

Учитывая вышеизложенное, на дату рассмотрения ходатайства ИП Третьякова В.В. материальное правоотношение сторон претерпело изменение в субъектном составе.

Оценив содержание договора уступки права требования от 02.12.2014, суд апелляционной инстанции установил его соответствие статье 75 АПК РФ. При этом требования, предъявляемые к документам на иностранном языке по правилам части 2 статьи 255 АПК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно его пункту 15 указанный договор составлен на двух языках: русском и английском. В случае противоречий в русском и английском варианте, стороны руководствуются русским вариантом.

Соответственно текст договора уступки права требования следует считать исполненным полностью на русском языке. Данный документ не содержит какой-либо части исполненной только на английском языке, что препятствовало в установлении судом апелляционной инстанции содержания такого фрагмента.

Действующим законодательством не установлено требование обязательного перевода документов, составленных одновременно на русском и иностранном языках (данная позиция не противоречит сложившейся судебной практике: Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-121508/10-116-483, Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15515/11 отказано в передаче дела N А40-121508/10-116-483 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

DenVaults.r.o. в лице уполномоченного представителя присутствовало в заседаниях суда апелляционной инстанции, по результатам которых были вынесены определение о переходе к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой инстанции, а также постановление о замене Третьякова В.В. на DenVaults.r.o.

С момента вынесения апелляционным судом настоящего постановления о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве DenVaults.r.o. извещено о начавшемся процессе с его участием в качестве заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Русь".

Необходимо принимать во внимание разъяснения, приведённые в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Смена представителей не исключает указанной осведомленности DenVaults.r.o.

Намерение DenVaults.r.o. получать извещения по иному адресу, нежели сообщенному при рассмотрении апелляционным судом апелляционных жалоб DenVaults.r.o. на судебные акты по настоящему делу, не должно влечь необоснованного затягивания рассмотрения дела о банкротстве, учитывая установленные Законом о банкротстве сокращенные сроки рассмотрения дела о банкротстве и обособленных споров в его рамках, а равно значительное увеличение судебных издержек по делу вследствие немотивированного собственно целями процедур банкротства увеличения этих сроков.

Статус DenVaults.r.o. как иностранного юридического лица, реализующего права и обязанности заявителя по делу о банкротстве, не должен вести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, связанных с проведением процедур в минимально необходимые для этого сроки и созданием вследствие этого условий для максимального удовлетворения требований кредиторов экономией конкурсной массы на текущие расходы.

Смена представителей и адреса относится к реализации лицом, в том числе, материальных прав, свойственных общей правоспособности субъекта права, поэтому такая реализация может быть оценена по правилам ст. 10 ГК РФ.

Отклоняя за необоснованностью изложенный в отзыве на апелляционные жалобы довод АО "АТФБанк" об отсутствии у ИП Третьякова В.В. и должника (ЗАО "Русь") обоснованной заинтересованности в отмене обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.03.2015 по делу N А46-5808/2013 указанное определение отменил и направил вопрос об обоснованности заявления ИП Третьякова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русь" на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Омской области.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса - ст. 48 АПК РФ.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

На дату рассмотрения заявления ИП Третьякова В.В. по проверке обоснованности его требований о признании ЗАО "Русь" банкротом, ИП Третьяков В.В. от своего материального права и своего статуса заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Русь" не отказывался.

Таким образом, поскольку вопрос о введении процедуры банкротства ЗАО "Русь" по заявлению ИП Третьякова В.В. на данный момент не разрешен, сохраняющийся за ним статус заявителя по делу о банкротстве ИП Третьякова В.В. позволяет ему, заявлять ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены на нового кредитора - Den Vaults.r.o (Чешская Республика).

Суд апелляционной инстанции соответственно изложенному полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку замена стороны в материальном правоотношении на основании договора уступки права требования от 02.12.2012 подтверждена достаточной совокупностью надлежащих доказательств, в числе которых также имеются приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела нотариально заверенная копия договора уступки права требования от 02.12.2014, а также заверенная действующим на основании апостилированной доверенности представителем Den Vaults.r.o (Чешская Республика) Мироненко С.А. копии выписки из Торгового реестра Городского суда г. Прага (отдел С, вкладыш 151039), согласно которой Den Vaults.r.o (Чешская Республика) имеет идентификационный номер 288 84 973, юридическую форму - общество с ограниченной ответственностью и зарегистрировано по юридическому адресу: Янырова 3227/3, Страшнице, 100 00 Прага 10.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года по делу N А46-5808/2013 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (ИНН 550406107198, ОГРИП 309554313300042) удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу о банкротстве - индивидуального предпринимателя Третьякова Владислава Владимировича (ИНН 550406107198, ОГРИП 309554313300042) на его правопреемника Den Vaults.r.o (Чешская Республика) (идентификационный номер 288 84 973, актовая запись Торгового реестра Городского суда г. Прага, отдел С, вкладыш 151039, юридический адрес: Янырова 3227/3, Страшнице, 100 00, Прага 10).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова